11/5の月曜日午前中に、プラットフォームサービスに関する研究会（第2回）に出席してきました。総務省の地下2階講堂という、440名入る部屋です。私は10/19に情報銀行の認定の話をして以来1、この半月で2回目。
今回は、手塚先生のトラストサービスに関する報告と、事務局から「アジェンダ案」に対するパブコメの結果が報告されました。
資料はこちらに公開されております。
資料1 トラストサービスに関する現状P
資料2 手塚構成員提出資料
資料3－1 プラットフォームサービスに関する研究会の検討アジェンダ（案）
資料3－2 提案募集の結果概要
資料3－3 第1回会合における構成員からの主なご意見
私からは手塚先生に「eIDASでは政府に対しては受け入れが強制されているようだが、民間に対してはどうなのか？」という質問をさせていただきました。下線部重要。
あと、事後の立ち話として：
- 電子署名とかタイムスタンプという名称は良くないのではないか？電子署名というと、手書きの署名やハンコの電子版を類推するが、実際に電子署名が提供している機能は、「改ざん検知性（←これは紙が提供している）」と「誰がその紙に書かれたことを推しているか（←これが通常の署名やハンコ）」。一方、タイムスタンプは、郵便の消印を想像するが、実際には「ある時点で、タイムスタンプをかけたデジタルデータ全体が、その形で存在しており、それ以来改ざんされていないことを保証」するのであって、消印よりも遥かに提供する機能・価値が高い。これが理解されないから、みな「ブロックチェーン」になびく。
というような話を、手塚先生や宮内先生としました。
まぁ、そういう意味ではエストニアのガードタイム社（要はタイムスタンプ企業）が、自社のことを「世界最大のブロックチェーン企業」とマーケティングしたのはある意味正しいですよね。