"Initiative Q"에 대한 내 생각

여러가지 「Q」가 날고 있는 「이니셔티브 Q'에 대한 내 생각을 말합니다.

Initiative Q는 신용카드 등 기존 결제 시스템을 끌어들이지 않는 차세대 결제 네트워크를 디지털 통화 기반으로 만들려는 시도입니다.

1. 트러스트 체인 생성

부모가 아이의 본인성을 확인해, 아이가 손자의 본인성을 확인해 가는, 「트러스트 체인」을 만듭니다.이것은, 익명성을 중시한 비트코인등과는 정반대의 어프로치로, 올바르게 본인 확인을 해 갈 때의 정석입니다.

2. 소셜 그래프를 이용한 급속한 확대에 의한 「니와 타마 문제」의 해결

동시에 초기 멤버에게 보상을 약속함으로써 급속히 펼치고 있습니다. 이것은 Dropbox등이 당초 하고 있던 친구 소개 캠페인에 가깝습니다만, 손자의 세대까지 리워드를 얻을 수 있는 곳이 조금 다릅니다. 여기가 「쥐강」을 생각하게 하는 곳입니다만, 이른바 「쥐 강」은, 아이로부터 부모가 자금을 빨아 올려 이익을 얻는 구조인 것에 대해, 이것은 그렇게 되어 있지 않고, 아이나 손자가 손해를 하는 구도가 되지 않기 때문에 문제 없을까 생각합니다. 1단계가 아니라 2단계 이상으로 함으로써 소셜그래프를 통한 확산과 그 사람이 관련된 사회의 커버율을 높이는 것이 목적이라고 생각됩니다.¹. 이른바 인프라 서비스의 계란 문제를 해결하는 방법입니다.

3. 화폐 공급 탄력성은 한없이 높게 설정됩니다.

이것은, 「금」의 희소성을 모델로 한 비트코인과는 정반대의 어프로치입니다.유익한 화폐는, 공급 탄력성이 무한하게 가까워져야 합니다.

4. 어떻게 공급 탄력성을 확보하는가?

공급은 공급탄력성을 유지하는 것이 KPI가 되는 다른 조직에 의해 제어됩니다.
이 접근법에서는 공급량을 늘리는 것은 쉽지만, 화폐의 흡수를 어떻게 하는지(이것도 높지 않으면 탄력성은 유지할 수 없습니다)라는 문제가 남아 있습니다. 「Q」의 가격이 싸게 되면, 달러와 교환해 「Q」를 흡수한다고 하는 것이 아닐까 생각됩니다.

다른 말을 하면 내가 항상 주장하고 있는 ‘어셋 백드’인 전자화폐라고 할 수 있습니다.

여기서 문제가 되는 것은, 초기 멤버에게의 인센티브로서 지불한 분의 Q와, 콜 옵션으로서 판매된 Q의 행사분으로부터의 손실이, 배경이 되는 자산을 훼손하지 않는가 하는 문제입니다.

출시와 옵션 행사를 통제하는 것이 중요 할 것입니다.².

5. 소비자 보호와 분쟁

"가상 통화"의 지불의 하나의 문제로서, 「부정 또는 과오에 의한 지불」으로부터의 소비자의 보호가 들 수 있습니다.이것은, 통상의 은행 송금에서는 재환 등으로 실현되고 있습니다만, 비트 코인등의 「가상 통화」에는 없습니다.(「가상 통화」에서도 실현할 수 있습니다만"기술 커뮤니티는 블록체인을 어떻게 보는가?"에서 가상 통화로 실현하는 방법에 대해 토의했습니다.) 「Q」는 미리 그것을 상정하고 있습니다.

6. 금융을 잘 알고 있다

'암호화폐' 팬은 자주 '은행의 국제송금은 은행이 벌고 있기 때문에 비싸다'고 합니다만, 이것은 사실이 아닙니다. 10달러나 20달러나 걸리는 수수료의 대부분은 AML(자금세정 대책)에 지출되고 있습니다. Q는 전 PayPal이 시작한 만큼 이 사실은 잘 인식되고 있습니다. Q의 창업자는 PayPal에 이러한 부정 탐지 기술을 매각한 사람 같고, 여기가 Initiative Q의 핵심 역량인 것 같습니다.

7. 당초의 사용법은 어떻게 될까?

잘 모르겠습니다. 단지, 소셜 커버율을 올리려고 하고 있기 때문에, 당초는 PayPal이 그랬던 것처럼, 친구인의 재건금의 지불등으로부터 스타트하는 것일지도 모릅니다. 에서 90Q(≒1달러) 송금할 수 있는 것처럼, 리워드분을 할인에 충당하게 되겠지요.

8. 이 시도는 성공할까요?

확률은 높지 않다고 생각합니다.우선 퍼질지 어떨지라는 문제가 역시 서는 것입니다. 또한 트러스트 체인을 만드는 형태가 마치 "쥐 강"으로 보인다는 것도 마이너스 일 것입니다.³그런데도, 이러한 시도는 재미있기 때문에 응원하고 싶습니다.

그럼 좋은 가을 저녁을.

추기 (2018-11-05) : 화폐 모델, 잘 되어 있다고 생각하면,Laurence H. White 조지 메이슨 대학 교수가 쓰고 있었군요. 교수는 화폐론자로, 이 방면에 다수의 저작이 있습니다.

제가 가끔 말하는 '벽돌 본위제'는 대학 시절의 수업(아마 1987년)에서 야마자키 아키라 교수가 소개해 준 워킹 페이퍼가 원래인데, 그 저자가 'Black & White'로, 이 검색에 걸리지 않아요.

그래서, Laurence H. White에서 검색하면 그 자체는 바보가 아니지만, 예를 들어 무료로 읽을 수 있는 것이라도 이런 것이 나옵니다.

Laurence H. White "As good as gold?" ⁴

이것은 금 본위제가 말할 정도로 미친 아이디어가 아니라는 것, 금의 채굴량이 수요에 따라 늘릴 수 있으면(←이것, 큰 가정), 금을 바탕으로 하는 화폐 시스템은 Fiat보다 뛰어날 가능성이 높은 것을, 역사로부터 검증하고 있습니다.

여기에서 「수요에 따라 늘릴 수 있다면」라고 하는 가정이 큰 것이라고 했습니다만, 그 자신은 그렇지 않다고 생각하고 있듯이 읽을 수 있습니다. 의 도착은 "벽돌(=노동력만 있으면 누구나 생산할 수 있는 상품) 본위제"라고 되어 있었다고 생각합니다.

무엇보다, 그의 주장은 상품 본위제에 있는 것이 아니라, 「부분 준비에 의한 자유 은행 제도」인 것 같습니다.⁵.

내 기사 본문은 이것을 발견하기 전에 쓴 것이므로, 재검색하면 수정해야 할 부분이 몇 가지 있다고 생각합니다만, 이미 많이 공유되고 있으므로 그대로 둡니다.

1. (11/6추기) 말하지 않고 모가나지만, 또 하나의 목적은 「1.트러스트 체인의 생성」으로 쓴 것.
2. (11/6 추기) 이 당당히 다를지도 모른다.
3. (11/6 추기) 오늘, White 교수 자신 「remains to be seen」이라고 하고 있는 것을 발견
4. Laurence H. White: As good as gold? (2008) CATO Institute,
5. Laurence H. White: Bitcoin after 10 Years (2018) Cato Institute