211
VISUALIZZAZIONI
Il termine ultimo per l'invio dei commenti sul "Primo rapporto (bozza) del gruppo di lavoro sulla protezione dei giovani, gruppo di studio sulle problematiche relative alla distribuzione delle informazioni nello spazio digitale" era fissato alle 23:59 dell'8 luglio. Ho terminato il mio lavoro per il gruppo di lavoro FAPI in anticipo e ho iniziato la procedura di invio intorno alle 23:40, ma ho riscontrato diversi problemi, come errori nei nomi dei file, errori nei file stessi ed errori nella ricerca degli indirizzi tramite codice postale, quindi alla fine non sono riuscito a inviarlo entro la scadenza.1Tuttavia, dato che è stato creato con la collaborazione di molte persone, sarebbe un peccato non renderlo pubblico, quindi lo condivido qui. Originariamente era un file di Microsoft Word.
Commenti sulla bozza del primo rapporto del gruppo di lavoro sulla protezione dei giovani del gruppo di studio sulle diverse problematiche relative alla diffusione delle informazioni nello spazio digitale.
I. Panoramica generale
L'importanza di proteggere i bambini è fuori discussione.
Sebbene sia necessario istituire sistemi per mitigare gli effetti dannosi dell'economia dell'attenzione in senso più ampio, come ad esempio vietare i design dello schermo che creano dipendenza, come suggerito dalla "decisione provvisoria della Commissione europea secondo cui il design che crea dipendenza di TikTok viola il DSA" (*1), tali misure sono particolarmente urgenti per i giovani a causa della loro malleabilità.
Pertanto, diversi studi sono in corso all'estero e questo rapporto risulta davvero molto attuale. Inoltre, apprezziamo che questa bozza di rapporto consideri l'equilibrio tra la garanzia della sicurezza dei giovani come importante obiettivo politico, nonché l'accesso all'informazione, l'espressione e la diffusione creativa, la partecipazione e il benessere.
In queste discussioni, la "verifica dell'età" viene spesso citata come una delle misure di protezione. Anche questa bozza di relazione affronta la questione. La logica è comprensibile, poiché è necessario identificare coloro che necessitano di protezione. Tuttavia, se implementata con troppa facilità, potrebbe essere utilizzata come pretesto per richiedere inutilmente la presentazione di documenti di verifica dell'identità, il che è indesiderabile dal punto di vista dello squilibrio di potere sui dati e della sicurezza e protezione dei nostri dati da un uso improprio (*2). Come mezzo di verifica, l'acquisizione dei dati dovrebbe essere ridotta al minimo, così come l'utilizzo dei dati raccolti. L'utilizzo dei dati raccolti a questo scopo per la profilazione, il targeting o l'incentivazione dovrebbe essere vietato.
Pertanto, all'estero si usa il termine "garanzia di età" al posto di "verifica dell'età", conferendogli una portata più ampia. È importante notare che nei "Principi comuni del G7 per la definizione di uno spazio digitale più sicuro per i giovani", dove la versione giapponese utilizza "verifica dell'età", la versione inglese usa "assicurazione dell'età", che comprende una serie di metodi tra cui la verifica dell'età.
Per rendere ciò efficace, possiamo immaginare un "fornitore di garanzia dell'età" rigorosamente controllato e supervisionato, equo, trasparente e incentrato sull'essere umano (*2), responsabile e dotato di meccanismi di notifica, opposizione e correzione. Questo fornitore potrebbe emettere qualcosa di simile a un "token di garanzia dell'età", che gli utenti potrebbero poi presentare per accedere ai servizi. Tale entità contribuirebbe a costruire un mondo (*2) in cui le persone siano responsabilizzate dai propri dati.
Inoltre, è importante ricordare che lo scopo non è la verifica o la garanzia dell'età. L'obiettivo è creare uno spazio digitale sicuro per le persone vulnerabili, in particolare i giovani. La verifica e la garanzia dell'età sono semplicemente mezzi per raggiungere tale fine e non dovrebbero diventare l'obiettivo finale.
Inoltre, le garanzie di età non devono ostacolare l'inclusione, creare discriminazioni o ridurre le opportunità di partecipazione sociale o di accesso all'informazione. Gli individui devono avere la possibilità di scegliere ciò che meglio si adatta alle loro circostanze. Devono essere garantite anche la trasparenza e la possibilità di opporsi.
Il dibattito sulle garanzie di età nell'UE si inserisce in un contesto più ampio volto a tutelare i diritti e gli interessi individuali, e non rappresenta una valutazione autonoma delle sole garanzie di età. Anche in Giappone dovrebbe essere condotta tempestivamente una revisione completa.
Alla luce di queste considerazioni, esprimerò ora il mio parere sulle sezioni designate del progetto di relazione, seguendo il formato fornito dal Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni.
(*1) La Commissione ritiene in via preliminare che il design che crea dipendenza di TikTok violi la legge sui servizi digitalihttps://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_312>
(*2) Dichiarazione MyDatahttps://mydatajapan.org/documents/mydatadocuments/declaration/>
II. Commenti su ciascuna sezione presentati dal Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni
| Capitolo 1: Cambiamenti nel contesto dell'utilizzo di Internet da parte dei giovani | |
| 2. Cambiamenti nelle abitudini di utilizzo tra i giovani | |
| Progetto di relazione 1 (2) "Cambiamenti nei modelli di utilizzo dei giovani" (in particolare descrizioni riguardanti l'uso dei social network, la diffusione delle informazioni e l'interazione con gli altri) | Anziché considerare l'uso dei social media da parte dei giovani esclusivamente come una fonte di rischio, dovremmo riconoscerne chiaramente gli aspetti quali mezzo di comunicazione, informazione, partecipazione sociale, espressione creativa, apprendimento, consulenza e autoespressione. Restrizioni uniformi sull'utilizzo e verifiche dell'età eccessive possono ridurre l'esposizione dei giovani alle notizie, la loro capacità di sviluppare un interesse per le questioni sociali, le loro opportunità di apprendimento e creative e il loro accesso al supporto per i bambini emarginati. Pertanto, nell'analizzare i modelli di utilizzo, è necessario valutare i benefici che i giovani traggono dallo spazio digitale insieme ai rischi associati al suo utilizzo. |
| 3. Tendenze nei problemi associati all'uso | |
| Progetto di relazione 1 (3) "Tendenze nei problemi associati all'utilizzo" | Problemi come il cyberbullismo, le aggressioni sessuali e i lavori part-time illegali sono gravi e la necessità di contromisure è evidente. D'altro canto, limitare in modo uniforme l'uso dei social media e di altre piattaforme sulla base di singoli episodi dannosi potrebbe risultare sproporzionato. Nell'analisi dei rischi, è necessario distinguere tra rischi di contenuto, rischi di contatto, rischi di condotta, rischi di progettazione del servizio e nuovi rischi, tra cui l'intelligenza artificiale generativa, e valutare misure minimamente invasive appropriate per ciascuno di essi. |
| Capitolo 2 Tendenze in altri paesi e amministrazioni locali | |
| 1. Tendenze in altri paesi | |
| Progetto di relazione 2 (1) "Tendenze in altri paesi" (Descrizioni riguardanti UE/Regno Unito, Australia, Stati Uniti e G7) | primo paragrafoSebbene i sistemi di altri Paesi possano essere utili come riferimento, non dovrebbero essere adottati direttamente in Giappone. In particolare, il divieto di utilizzo dei social media per i minori di una certa età, in vigore nel Regno Unito e in Australia, pur mirando a proteggere i bambini, ha significative ripercussioni sull'esposizione alle notizie, sulla partecipazione sociale, sull'accesso al supporto, sull'anonimato e sull'inclusione digitale. ① UE e Regno Unito:UNIONE EUROPEA: L'inclusione del DSA è lodevole. Tuttavia, è opportuno ricordare ai lettori che il quadro normativo dell'UE non è isolato, ma piuttosto una combinazione di molteplici elementi, tra cui le normative GDPR sul trattamento dei dati biometrici e sulla profilazione, volte a bilanciare la privacy e la protezione dei minori. Inoltre, per quanto riguarda il design che crea dipendenza, è opportuno menzionare anche la sentenza preliminare della Commissione europea del febbraio 2026, secondo cui il design di TikTok viola il DSA (*1). Infine, sebbene venga citato l'annuncio dell'UE di aprile relativo alla disponibilità di un'app per la verifica dell'età, questa è stata immediatamente violata, il che suggerisce che il design fosse insufficiente nell'identificare gli attacchi mirati (nel caso della verifica dell'età per i minori, l'attaccante principale è l'individuo stesso, ma questo punto sembra essere stato trascurato). Ciò ha anche rivelato delle carenze nell'archiviazione dei dati, fungendo da monito contro le misure affrettate, utile per le future considerazioni in Giappone. Inoltre, occorre citare anche la dichiarazione dell'EDPB sulla garanzia dell'età (febbraio 2025 *3) e la relazione della Commissione europea sulla garanzia dell'età (2024, *4). (*3) Dichiarazione 1/2025 sulla garanzia dell'etàhttps://www.edpb.europa.eu/system/files/documents/2025-04/edpb_statement_20250211ageassurance_v1-2_en.pdf>(※4) Rapporto di ricerca: Mappatura delle tipologie e dei requisiti di garanzia dell'etàhttps://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/research-report-mapping-age-assurance-typologies-and-requirements> Traduzione: Va inoltre notato che, quando l'OSA fu effettivamente implementato, venne ampiamente aggirato tramite VPN, il che ne compromise l'efficacia.② Australia:Secondo quanto riportato (*5), un sondaggio condotto nel febbraio 2026 su 1,027 giovani di età compresa tra i 10 e i 17 anni, dopo l'entrata in vigore del divieto sui social media nel dicembre 2025, ha rivelato che il 61% dei minori di 16 anni che in precedenza utilizzavano le piattaforme vietate ha segnalato "pochi o nessun cambiamento" nel loro utilizzo. Tuttavia, tra coloro il cui utilizzo dei social media è stato significativamente ostacolato, il 51% ha dichiarato di "ricevere meno notizie come conseguenza diretta del divieto", evidenziando l'impatto sulla partecipazione civica e sulla socializzazione politica dei giovani. (*5) The Guardian. "Il divieto sui social media in Australia impedisce agli adolescenti di accedere alle notizie, secondo una ricerca." The Guardian, 19 maggio 2026. ③ Stati Uniti:California SB 976 / Legge per la protezione dei nostri figli dalla dipendenza dai social media (*6) Dovrebbe inoltre menzionare che fornire “feed che creano dipendenza” ai minori è vietato in linea di principio e che il SAFE for Kids Act dello Stato di New York (*7) limita i “feed che creano dipendenza”. (*6) SB-976 Protecting Our Kids from Social Media Addiction Act.https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202320240SB976>(*7) S7694A Stop Addictive Feeds Exploitation (SAFE) for Kids Act, che vieta la fornitura di alimenti che creano dipendenza ai minorihttps://www.nysenate.gov/legislation/bills/2023/S7694/amendment/AIl Digital Age Assurance Act (AB 1043) della California (*8) richiede ai fornitori di sistemi operativi di imporre agli utenti di inserire la propria data di nascita o età durante la configurazione dell'account e di fornire segnali di classificazione dell'età ad app e altre applicazioni tramite API. Sebbene questo metodo non imponga direttamente documenti d'identità governativi o il riconoscimento facciale, solleva preoccupazioni circa effetti collaterali come problemi con dispositivi condivisi e l'impatto sulla scelta di sistemi operativi incentrati sulla privacy. Anche queste problematiche dovrebbero essere incluse nella descrizione. (*8) AB-1043 Segnali di verifica dell'età: applicazioni software e servizi online.https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260AB1043> ④ G7: Il termine utilizzato nel testo originale inglese dei Principi comuni del G7 è "age assurance" (garanzia dell'età), non "age verification" (verifica dell'età). L'age assurance è un concetto ampio che può includere la verifica dell'età, la stima dell'età, l'inferenza dell'età, la verifica da parte dei genitori, l'autodichiarazione, la certificazione anonima o pseudonima dell'attributo età, ecc. Pertanto, tradurlo uniformemente come "age verification" potrebbe evocare la verifica tramite documenti d'identità governativi, immagini del viso, informazioni biometriche, ecc., e potrebbe ingiustamente restringere la portata del testo originale. Quando si citano o si fa riferimento ai Principi comuni del G7, si dovrebbe scrivere "misure di age assurance, inclusa la verifica e la stima dell'età" o "ageassurance", piuttosto che "age verification". Inoltre, il fatto che i principi richiedano un approccio basato sul rischio, il rispetto dei diritti, la protezione della privacy, l'interoperabilità e la minima invasività in materia di age assurance dovrebbe essere chiaramente riflesso nella traduzione giapponese e nella progettazione del sistema. Inoltre, nell'applicare i Principi comuni del G7 alla progettazione dei sistemi giapponesi, occorre chiarire che le misure legate all'età non dovrebbero essere richieste in modo generale e permanente per tutti i servizi, ma dovrebbero essere limitate ai casi in cui siano necessarie e proporzionate al rischio. |
| Capitolo 3: Iniziative delle parti interessate | |
| 2. Principali iniziative degli operatori di telefonia mobile per la tutela dei minori | |
| Progetto di relazione 3(2) e 4(6) Descrizioni riguardanti l'obbligo dei gestori di telefonia mobile di verificare le informazioni e l'uso delle informazioni sull'età | Gli operatori di telefonia mobile eseguono determinate procedure di verifica dell'identità e dell'età al momento della stipula del contratto, il che li rende una piattaforma promettente per la verifica dell'età. Tuttavia, le informazioni contenute nei contratti di telefonia mobile sono altamente personali e facilmente collegabili a numeri di telefono, dati dell'abbonato, informazioni di pagamento, informazioni sul dispositivo, ecc. Se questo approccio venisse ampiamente utilizzato per la verifica dell'età nei servizi di pagamento rateale, potrebbe indebolire le basi dell'anonimato e dell'utilizzo di pseudonimi. Quando gli operatori di telefonia mobile utilizzano informazioni sull'età che hanno verificato, ciò dovrebbe essere subordinato al fatto che non forniscano numeri di telefono, nomi degli abbonati, indirizzi, date di nascita, ecc., agli operatori delle piattaforme; che le informazioni fornite siano limitate a fasce d'età o ai risultati della determinazione di una soglia; che sia impedito agli operatori di telefonia mobile di tracciare dove gli utenti utilizzano i servizi; e che sia vietato o strettamente limitato l'uso secondario per scopi pubblicitari, di profilazione, di valutazione del credito, di applicazione della legge, ecc. |
| 3. Principali iniziative degli operatori dei sistemi operativi per la tutela dei minori | |
| Bozza di rapporto 3 (3) Descrizione dei controlli parentali e fornitura di informazioni sulla fascia d'età da parte dei fornitori di sistemi operativi | Le funzionalità di protezione a livello di sistema operativo possono compensare la variabilità tra i servizi delle diverse piattaforme e creare un sistema più intuitivo per genitori e giovani, pertanto la promozione della loro implementazione è lodevole. Tuttavia, la protezione a livello di sistema operativo può tracciare in modo completo l'utilizzo delle app, la navigazione web, le ricerche, le destinazioni delle comunicazioni, il tempo di utilizzo, le informazioni sulla posizione, i dati anagrafici, ecc., su un dispositivo. Pertanto, è necessario chiarire che ciò che si dovrebbe richiedere ai fornitori di sistemi operativi è l'implementazione di funzionalità di protezione della privacy, non il monitoraggio costante del comportamento degli utenti o il controllo obbligatorio degli accessi. Quando si forniscono informazioni sull'età ai fornitori di app, queste dovrebbero essere limitate a fasce d'età o soglie predefinite e, come regola generale, non dovrebbero essere fornite informazioni di identificazione personale, data di nascita, sesso e cronologia di utilizzo dettagliata. |
| 4. Principali iniziative dei gestori delle piattaforme per proteggere i giovani | |
| Progetto di relazione 3 (4) Descrizione delle caratteristiche di protezione, delle restrizioni pubblicitarie e dei metodi di verifica dell'età da parte degli operatori della piattaforma | Il paragrafo a pagina 35, riga 9, potrebbe essere interpretato come se la verifica dell'età tramite documenti di identità o strumenti di predizione dell'età per i video selfie si basasse sull'autodichiarazione e, pertanto, necessitasse di miglioramenti. In realtà, questo fa parte di un quadro di garanzia dell'età, uno sforzo per aumentare gradualmente il livello di sicurezza partendo dalle misure meno invasive per la privacy, e la prima fase non si basa esclusivamente sull'autodichiarazione, bensì sull'inferenza dell'età. È importante descrivere quali dati vengono raccolti e come vengono gestiti quando si passa alla fase di verifica dell'età. Ciò può essere compreso esaminando le misure adottate in risposta alle normative vigenti in materia di verifica dell'età. In particolare, si potrebbe considerare di aggiungere una colonna alla Figura 35. Questo fornirebbe informazioni sulle misure adottate e sul flusso di dati quando le normative vengono implementate in Giappone. Ad esempio, nel caso di un'azienda statunitense, è facile immaginare che utilizzi servizi di verifica dell'identità statunitensi, nel qual caso è altamente probabile che vengano caricati documenti di verifica dell'identità e acquisite informazioni biometriche. Le modalità di gestione di questi dati saranno un punto importante di discussione. |
| 5. Principali iniziative dei gestori degli App Store per proteggere i giovani | |
| Bozza di rapporto 3 (5) Descrizione delle valutazioni dell'App Store | |
| Capitolo 4 Discussioni in questa riunione | |
| 1. Direzione di considerazione fondamentale | |
| Progetto di relazione 4 (1) "Indicazioni di base da prendere in considerazione" | Nella progettazione di sistemi per la protezione dei giovani, è fondamentale attenersi ai principi di non profilazione, non targeting e non influenza sui giovani, nonché di non fornire interfacce che creino dipendenza. (Si noti che questi principi si applicano non solo ai giovani, ma agli utenti di tutte le età). Inoltre, i giovani non dovrebbero essere trattati semplicemente come oggetti di protezione, ma come soggetti principali dei dati personali, in modo appropriato alla loro età e fase di sviluppo, nel rispetto dei principi fondamentali di iniziativa individuale, minimizzazione dei dati, definizione delle finalità, non tracciabilità, trasparenza, spiegabilità e possibilità di opposizione. Condividiamo l'orientamento che prevede di garantire un ambiente di servizio adeguato all'età e alla fase di sviluppo, con un'ampia gamma di soggetti interessati che adottano misure concrete per migliorare l'alfabetizzazione dei giovani stessi. Tuttavia, nella progettazione del sistema, i principi di necessità, proporzionalità e minima violazione dovrebbero essere chiaramente enunciati per evitare di limitare eccessivamente l'accesso all'informazione, all'espressione, alla partecipazione, alla creazione, alla consultazione, all'uso dell'anonimato/pseudonimo e alla privacy in nome della "sicurezza". |
| 2. Intese comuni in questa riunione | |
| Progetto di relazione 4 (2) "Intesa comune raggiunta in questa riunione" | Apprezzo il fatto che consideri la comunicazione giovanile, la creatività, la partecipazione e il benessere come aspetti essenziali. D'altro canto, i giovani non dovrebbero essere trattati semplicemente come oggetti di protezione, ma come soggetti principali dei dati personali, in modo adeguato alla loro età e fase di sviluppo. Affidarsi esclusivamente al consenso dei genitori potrebbe non garantire una tutela sufficiente della privacy, dell'accesso alla consulenza e dell'autodeterminazione del minore. Pertanto, la progettazione del sistema dovrebbe prevedere spiegazioni chiare, possibilità di scelta, di opposizione e accesso ai servizi di supporto per i giovani. |
| 3. Misure basate sulla progettazione per proteggere i minori nei servizi di protezione dell'infanzia | |
| Progetto di relazione 4 (3) ① La natura delle misure di protezione, ② "Verifica dell'età", ③ Impostazione iniziale delle misure di protezione | In questo contesto, per "operatore di piattaforme di ricerca" si intende un operatore commerciale che fornisce servizi di piattaforme online quali social network, servizi di condivisione video, bacheche elettroniche, servizi di messaggistica e altri servizi che consentono agli utenti di trasmettere, visualizzare, condividere o interagire con altri. Inoltre, se lo stesso operatore commerciale fornisce anche un sistema operativo, un app store, un motore di ricerca, un browser, ecc., questi verranno trattati separatamente come operatore di piattaforme di ricerca, operatore di sistemi operativi, operatore di app store, ecc., a seconda della funzione e del ruolo di ciascun operatore. Sono pienamente d'accordo con l'orientamento secondo cui una "restrizione di età" uniforme (che vieti l'utilizzo a chi ha meno di una certa età) è indesiderabile. I servizi di social network e di condivisione video svolgono funzioni quali comunicazione, diffusione di notizie, lavoro creativo, apprendimento, partecipazione sociale e consultazione, oltre a comportare dei rischi, pertanto un divieto generalizzato potrebbe rappresentare una regolamentazione eccessiva. Inoltre, al fine di identificare coloro che necessitano di protezione, dovremmo considerare non solo la verifica dell'età in senso stretto, ma anche un quadro di garanzia dell'età, simile a quelli in vigore in altri Paesi. I seguenti principi di progettazione devono essere chiaramente definiti in merito alla verifica/garanzia dell'età: la verifica/garanzia dell'età deve essere una prova minima degli attributi, non una verifica dell'identità. Le informazioni fornite agli operatori della piattaforma devono essere limitate alle fasce d'età o ai risultati della determinazione della soglia. Come regola generale, nome, indirizzo, data di nascita, sesso, immagini di documenti di identità, immagini del viso, ecc., non devono essere forniti agli operatori della piattaforma per la verifica/garanzia dell'età. La progettazione deve impedire agli operatori di verifica/garanzia dell'età, agli operatori di sistemi operativi e agli operatori di telefonia mobile di tracciare gli utenti che hanno effettuato la verifica dell'età su diversi servizi. Le informazioni ottenute per la verifica/garanzia dell'età non devono essere utilizzate per scopi diversi dalla verifica dell'età, in particolare per usi secondari in pubblicità, profilazione, valutazione del credito, ottimizzazione dei consigli, forze dell'ordine, ecc. L'uso dell'anonimato o di pseudonimi da parte degli adulti deve essere mantenuto. (A questo proposito, i servizi a basso rischio non dovrebbero consentire la verifica dell'età o l'autodichiarazione come metodo di verifica.) Inoltre, le valutazioni del rischio dovrebbero includere non solo i danni associati all'utilizzo del servizio, ma anche gli effetti collaterali delle misure di protezione stesse, vale a dire la ridotta esposizione alle notizie, la riduzione delle opportunità di partecipazione sociale, la riduzione delle opportunità di creazione, comunicazione e apprendimento, l'ostacolo all'accesso al supporto per i bambini emarginati, l'impatto sull'anonimato e sulla privacy, la diffusione del servizio agli utenti adulti, l'acquisizione di ulteriori informazioni personali da parte dei fornitori di servizi con il pretesto della verifica dell'età, comportamenti di evitamento come le VPN, una scarsa tolleranza al rischio e la perdita di opportunità di apprendimento esperienziale dovute al fatto che i bambini vengono collocati in ambienti eccessivamente protetti e privi di esperienza di esposizione al rischio, e la migrazione verso servizi meno sicuri. Inoltre, per quanto riguarda i metodi di implementazione per la verifica dell'età, i metodi che utilizzano documenti d'identità governativi, immagini del viso, selfie in tempo reale, video, identificativi del dispositivo e impronte digitali del browser/dispositivo si avvicinano alla verifica dell'identità, all'autenticazione biometrica e al tracciamento comportamentale. Richiedere questo tipo di verifica rigorosa su tutte le piattaforme dei social media concentrerebbe dati altamente sensibili in un numero ristretto di fornitori esteri di servizi di verifica dell'identità, aumentando i rischi relativi a violazioni dei dati, trasferimenti transfrontalieri, accesso da parte di governi/forze dell'ordine e governance di investitori, appaltatori e subappaltatori. Pertanto, i criteri di valutazione per i metodi di verifica dell'età dovrebbero includere non solo l'accuratezza e la praticità, ma anche (a) se vengono utilizzati documenti d'identità governativi, immagini del viso e informazioni biometriche, (b) quale entità detiene quali dati, (c) se il fornitore di verifica dell'età può tracciare gli utenti attraverso i servizi, (d) se è integrato con funzioni diverse dalla verifica dell'età, come KYC/AML e corrispondenza con le watchlist, (e) la possibilità di trasferimento transfrontaliero, subappalto e accesso governativo e (f) la disponibilità di metodi alternativi. |
| 4. Valutazioni dell'App Store | |
| Bozza di rapporto 4 (4) "Valutazioni dell'App Store" | Concordo con l'opinione che sia indesiderabile che il governo assegni dei punteggi. Considerata la crescente complessità delle relazioni tra sistemi operativi, app store alternativi, browser e servizi di piattaforma, le valutazioni degli app store devono essere chiare e trasparenti per gli utenti. Invece di una designazione governativa diretta, si dovrebbe valutare un sistema che integri trasparenza, integrità da parte di terzi, possibilità di presentare reclami e verifica contro restrizioni eccessive. |
| 5. Misure di protezione tecnica, comprese le funzioni di filtraggio | |
| Progetto di relazione 4 (5) "Misure di protezione tecnica comprese le funzioni di filtraggio" | Concordo con l'idea di ampliare il concetto di "filtraggio", che si concentra sulla limitazione dell'accesso, includendo "misure di sicurezza tecnologiche" che comprendono i rischi relativi a trasmissione, diffusione, generazione, contatto, tempo di utilizzo e progettazione del servizio. Tuttavia, le misure di sicurezza tecnologiche dovrebbero essere finalizzate a proteggere i minori e non a monitorare in modo esaustivo il comportamento di bambini o adulti. In particolare, la raccolta e la condivisione eccessiva di contenuti dei messaggi, cronologia di navigazione, cronologia delle ricerche, informazioni sulla posizione e relazioni sociali con i genitori possono compromettere la privacy, l'autonomia e l'accesso alla consulenza dei minori. Le misure di sicurezza tecnologiche dovrebbero integrare la privacy by design, la minimizzazione dei dati, l'elaborazione locale, la trasparenza, la possibilità di fornire spiegazioni all'individuo, il diritto di opposizione e la prevenzione di un'eccessiva sorveglianza genitoriale. Un sistema che impone l'inserimento, la conservazione e la trasmissione delle informazioni sull'età a livello fondamentale, come il sistema operativo e il browser, potrebbe a prima vista sembrare un modo per evitare un'eccessiva verifica dell'identità su ogni piattaforma. Tuttavia, se istituzionalizzato, potrebbe diventare un filtro per l'età comune a sistema operativo, app store, browser e sito web, creando una struttura che controlla l'intero utilizzo di Internet da parte degli utenti in base all'età. Ciò richiede un'attenta valutazione poiché ha un impatto sull'anonimato, sui sistemi operativi alternativi, sullo sviluppo open source, sulla concorrenza tra i browser, sull'accessibilità e sull'inclusione digitale. |
| 6. Obblighi degli operatori di telefonia mobile di effettuare vari controlli | |
| Progetto di relazione 4 (6) "Obblighi degli operatori di telefonia mobile di eseguire varie verifiche" | Considerare gli operatori di telefonia mobile come fornitori di servizi di verifica dell'età potrebbe essere efficace, data la loro struttura normativa. Tuttavia, se in futuro gli operatori di telefonia mobile dovessero utilizzare le informazioni sull'età da loro verificate, dovranno valutare rigorosamente il rischio di tracciamento incrociato, ovvero il collegamento tra le informazioni relative al contratto di comunicazione e l'utilizzo dei servizi di verifica dell'età. Le condizioni sistemiche dovrebbero includere la fornitura di soli risultati relativi alla determinazione della fascia o della soglia di età, senza fornire informazioni di identificazione personale ai fornitori di servizi di verifica dell'età, garantendo che gli operatori di telefonia mobile non possano identificare il servizio di verifica, richiedendo un consenso esplicito e individuale, evitando di arrecare svantaggi irragionevoli agli utenti che non acconsentono e vietando o limitando rigorosamente l'uso secondario. |
| XNUMX.altri | |
| Progetto di relazione 4 (7) ① Miglioramento dell'alfabetizzazione TIC, ② Relativo alla legge sulla promozione della concorrenza nel software per smartphone | Sono d'accordo sul fatto che migliorare l'alfabetizzazione digitale sia necessario non solo per i giovani, ma anche per i genitori, gli insegnanti e gli altri adulti. Tuttavia, l'alfabetizzazione non dovrebbe essere utilizzata per scaricare la responsabilità sui genitori o sui figli, ma dovrebbe piuttosto essere implementata in combinazione con la progettazione della sicurezza, la trasparenza, la responsabilità e le verifiche indipendenti da parte delle aziende. Inoltre, per quanto riguarda il rapporto tra app store alternativi, scelta del browser e funzionalità del sistema operativo a seguito dell'entrata in vigore della legge sulla promozione della concorrenza nel settore del software per smartphone, occorre valutare la necessità di garantire sia la promozione della concorrenza sia la tutela dei minori, considerando al contempo l'introduzione di normative per impedire che le informazioni sull'età e sulla cronologia di utilizzo si concentrino nelle mani di singole aziende. |
| Capitolo 5: Come procedere | |
| Bozza di relazione 5: "Come procedere in seguito" | Nella futura progettazione istituzionale, è necessario disporre di un meccanismo che non solo migliori l'efficacia delle iniziative volte a proteggere i giovani, ma che consenta anche di valutare continuamente gli effetti collaterali delle misure di protezione stesse. Nello specifico, i seguenti punti dovrebbero essere chiaramente indicati come questioni da considerare in futuro: Istituire sistemi per mitigare gli effetti dannosi dell'economia dell'attenzione, compreso il divieto di profilazione, targeting e manipolazione che sfruttano le vulnerabilità degli utenti, e il divieto di design delle schermate che creano dipendenza. Non introdurre restrizioni di età uniformi. Limitare la verifica dell'età ai casi necessari e proporzionati. Progettare la verifica dell'età non come verifica dell'identità, ma come prova degli attributi minimi necessari. Attenersi ai principi di minimizzazione dei dati, specificazione dello scopo, non tracciamento e divieto di utilizzo secondario. Mantenere l'anonimato e l'uso di pseudonimi per gli adulti. La valutazione del rischio dovrebbe essere una valutazione del rischio per gli utenti e la società (non per le aziende) e dovrebbe includere gli effetti collaterali delle misure di protezione stesse. Se viene introdotta la verifica dell'età tramite i fornitori di sistemi operativi o gli operatori di telefonia mobile, implementare garanzie tecniche e legali per prevenire il tracciamento cross-platform. Proteggere non solo la sicurezza dei minori, ma anche il loro diritto all'informazione, alla privacy, all'espressione, alla partecipazione, alla creazione, all'apprendimento, alla consulenza e allo sviluppo delle competenze digitali. Inoltre, quanto segue dovrebbe essere aggiunto alla valutazione d'impatto del sistema come linea guida per le fasi future. L'impatto dell'obbligo imposto ai fornitori di sistemi operativi di verificare l'età sui sistemi operativi incentrati sulla privacy, sui sistemi operativi open source, sui sistemi operativi alternativi, sui sistemi operativi per la ricerca e sviluppo, sui sistemi operativi embedded e sui computer condivisi. I rischi derivanti dalla dipendenza da fornitori di servizi di verifica dell'età, come la concentrazione di documenti d'identità governativi, immagini del volto e informazioni biometriche, i trasferimenti transfrontalieri, il subappalto, l'accesso governativo, la dipendenza da un singolo fornitore e la soppressione della concorrenza. Conferma che i metodi di verifica dell'età non si mescolino funzionalmente con altre funzioni di verifica e monitoraggio dell'identità, come KYC/AML, la corrispondenza con le watchlist, la corrispondenza con le PEP, lo screening delle notizie negative (screening dei media negativi) e la valutazione del rischio. Fornitura di metodi alternativi che non utilizzino documenti d'identità governativi, immagini del volto o video selfie e divieto di trattamenti discriminatori nei confronti degli utenti che scelgono tali metodi alternativi. |
| Testo a forma libera | |
| La mia opinione nel complesso è I. Panoramica generale Ne ho già scritto, ma lo trascriverò anche qui, per ogni evenienza.I. Panoramica generaleL'importanza della tutela dei minori è innegabile. Se da un lato è necessario prevenire la profilazione, il targeting e la manipolazione che sfruttano le vulnerabilità di tutte le fasce d'età, e vietare i design delle schermate che creano dipendenza, come suggerito dalla "decisione provvisoria della Commissione europea secondo cui il design che crea dipendenza di TikTok viola il DSA" (*1), e più in generale mitigare gli effetti dannosi dell'economia dell'attenzione, dall'altro tali misure sono particolarmente urgenti per i giovani a causa della loro malleabilità. Per questo motivo, sono in corso diversi studi all'estero, e questo rapporto è quanto mai opportuno. Inoltre, apprezziamo che questa bozza di rapporto consideri l'equilibrio tra la garanzia della sicurezza dei giovani come obiettivo politico fondamentale, e la considerazione dell'accesso, della creazione e diffusione delle informazioni, della partecipazione e del benessere. In questi studi, la "verifica dell'età" è spesso citata come una delle misure di protezione. Anche questa bozza di rapporto la affronta. Lo scopo è comprensibile, poiché è necessario identificare coloro che necessitano di protezione. Tuttavia, se l'attuazione viene affrettata, potrebbe portare a situazioni in cui alle persone viene chiesto inutilmente di presentare documenti di identificazione con il pretesto della verifica dell'età, il che è indesiderabile dal punto di vista dello squilibrio del potere dei dati e della sicurezza e protezione dei nostri dati da un uso improprio (*2). Come mezzo di verifica, l'acquisizione dei dati dovrebbe essere ridotta al minimo, così come l'uso dei dati raccolti. L'utilizzo dei dati raccolti a questo scopo per la profilazione, il targeting o l'orientamento dovrebbe essere vietato. Per questo motivo, all'estero si usa il termine "garanzia dell'età" invece di "verifica dell'età", conferendogli una portata più ampia. È importante notare che nei "Principi comuni del G7 per la definizione di uno spazio digitale più sicuro per i giovani", dove la versione giapponese usa "verifica dell'età", la versione inglese usa "garanzia dell'età", che comprende una serie di metodi tra cui la verifica dell'età. Per rendere ciò efficace, è ipotizzabile che un "fornitore di garanzia dell'età" rigorosamente controllato e supervisionato svolga il ruolo di un'entità equa, trasparente e incentrata sulla persona (*2), con meccanismi di responsabilità, notifica, opposizione e correzione. Questo fornitore potrebbe emettere qualcosa come un "token di garanzia dell'età", che potrebbe poi essere utilizzato per accedere ai servizi. Tale entità contribuirebbe a costruire un mondo (*2) in cui le persone siano responsabilizzate dai propri dati. È anche importante ricordare che la garanzia/verifica dell'età non è l'obiettivo. L'obiettivo è creare uno spazio digitale sicuro per le persone vulnerabili, compresi i giovani. La garanzia/verifica dell'età è un mezzo per raggiungere tale fine e non dovrebbe diventare il fine stesso. Inoltre, la richiesta di garanzia dell'età non deve ostacolare l'inclusione, creare discriminazioni o ridurre le opportunità di partecipazione sociale o di accesso alle informazioni. Gli individui dovrebbero avere la possibilità di scegliere ciò che meglio si adatta alle loro circostanze. Devono essere garantite anche la trasparenza e le opportunità di opposizione. La discussione sulla garanzia dell'età nell'UE si inserisce in un dibattito più ampio volto a tutelare i diritti e gli interessi individuali e non costituisce una valutazione indipendente della sola garanzia dell'età. In Giappone, è opportuno condurre tempestivamente una revisione completa. Alla luce di queste considerazioni, esprimerò il mio parere sulle sezioni designate del progetto di relazione, seguendo il formato fornito dal Ministero degli Affari Interni e delle Comunicazioni. (*1) La Commissione ritiene in via preliminare che il design che crea dipendenza di TikTok violi la legge sui servizi digitalihttps://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_312>(*2) Dichiarazione MyDatahttps://mydatajapan.org/documents/mydatadocuments/declaration/> | |