211
VUES
La date limite pour soumettre des commentaires sur le « Premier rapport (projet) du Groupe de travail sur la protection de la jeunesse, Groupe d'étude sur les enjeux liés à la diffusion de l'information dans l'espace numérique » était fixée au 8 juillet à 23h59. J'ai terminé mon travail pour le Groupe de travail FAPI plus tôt et j'ai commencé le processus de soumission vers 23h40, mais j'ai rencontré divers problèmes tels que des erreurs de nom de fichier, des erreurs de fichier et des erreurs lors de la recherche d'adresses à l'aide des codes postaux, ce qui m'a finalement empêché de le soumettre dans les délais.1Cependant, comme ce document a été créé en collaboration avec de nombreuses personnes, il serait dommage de ne pas le rendre public ; je le partage donc ici. Il s’agissait à l’origine d’un fichier Microsoft Word.
Commentaires sur le projet de premier rapport du Groupe de travail sur la protection de la jeunesse du Groupe d'étude sur le traitement de diverses questions relatives à la diffusion de l'information dans l'espace numérique
I. Aperçu général
Il va de soi que la protection des enfants est essentielle.
Bien qu’il soit nécessaire de mettre en place des systèmes pour atténuer les effets néfastes de l’économie de l’attention au sens large, comme l’interdiction des conceptions d’écran addictives comme le suggère la « décision provisoire de la Commission européenne selon laquelle la conception addictive de TikTok viole le DSA » (*1), ces mesures sont particulièrement urgentes pour les jeunes en raison de leur malléabilité.
Par conséquent, diverses études sont menées à l'étranger, et ce rapport arrive à point nommé. De plus, nous apprécions que ce projet de rapport prenne en compte l'équilibre entre la garantie de la sécurité des jeunes, objectif politique majeur, et l'accès à l'information, la liberté d'expression et de diffusion, la participation et le bien-être.
Dans ces discussions, la « vérification de l’âge » est souvent citée comme une mesure de protection. Le présent projet de rapport l’aborde également. La justification est compréhensible, puisqu’il est nécessaire d’identifier les personnes nécessitant une protection. Cependant, une mise en œuvre trop rapide pourrait servir de prétexte pour exiger indûment la présentation de pièces d’identité, ce qui est préjudiciable au regard du déséquilibre des pouvoirs en matière de données et de la sécurité et de la protection de nos données contre toute utilisation abusive (*2). En tant que moyen de vérification, la collecte de données doit être réduite au minimum, de même que leur utilisation. L’utilisation des données collectées à cette fin à des fins de profilage, de ciblage ou d’incitation doit être interdite.
Par conséquent, à l'étranger, le terme « garantie d'âge » est utilisé plutôt que « vérification d'âge », ce qui lui confère une portée plus large. Il est important de noter que dans les « Principes communs du G7 pour la définition d'un espace numérique plus sûr et plus sécurisé pour les jeunes », alors que la version japonaise emploie « vérification d'âge », la version anglaise utilise « garantie d'âge », englobant ainsi diverses méthodes, dont la vérification d'âge.
Pour que cela soit efficace, on peut envisager un « fournisseur de garantie d’âge » strictement contrôlé et supervisé, équitable, transparent et centré sur l’humain (*2), responsable et doté de mécanismes de notification, d’opposition et de correction. Ce fournisseur pourrait émettre un « jeton de garantie d’âge » que les utilisateurs pourraient présenter pour accéder aux services. Une telle entité contribuerait à bâtir un monde (*2) où les individus sont maîtres de leurs données.
Il est important de rappeler que l'objectif n'est pas la vérification ou la garantie de l'âge. Il s'agit de créer un espace numérique sécurisé pour les personnes vulnérables, notamment les jeunes. La vérification et la garantie de l'âge ne sont que des moyens d'y parvenir et ne doivent en aucun cas constituer une fin en soi.
De plus, les garanties d'âge ne doivent pas entraver l'inclusion, créer de discrimination ni réduire les possibilités de participation sociale ou d'accès à l'information. Les personnes doivent avoir le choix de la solution la mieux adaptée à leur situation. La transparence et la possibilité de formuler des objections doivent également être assurées.
Le débat sur les garanties d'âge au sein de l'UE s'inscrit dans une réflexion plus large visant à protéger les droits et intérêts individuels, et ne constitue pas une analyse isolée de ces garanties. Au Japon, un examen approfondi devrait également être mené rapidement.
Compte tenu de ces considérations, je vais maintenant donner mon avis sur les sections désignées du projet de rapport, en suivant le format fourni par le ministère de l'Intérieur et des Communications.
(*1) La Commission conclut à titre préliminaire que la conception addictive de TikTok enfreint la loi sur les services numériques.https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_312>
(*2) Déclaration MyDatahttps://mydatajapan.org/documents/mydatadocuments/declaration/>
II. Commentaires sur chaque section présentés par le ministère de l'Intérieur et des Communications
| Chapitre 1 : Évolution de l’environnement lié à l’utilisation d’Internet chez les jeunes | |
| 2. Évolution des habitudes de consommation chez les jeunes | |
| Projet de rapport 1 (2) « Évolution des habitudes d’utilisation des jeunes » (notamment les descriptions concernant l’utilisation des réseaux sociaux, la diffusion de l’information et l’interaction avec autrui) | Au lieu de considérer l'utilisation des médias sociaux par les jeunes uniquement comme une source de risques, nous devrions clairement reconnaître ses aspects en tant que moyen de communication, d'accès à l'information, de participation sociale, d'expression créative, d'apprentissage, de conseil et d'expression de soi. Des restrictions uniformes d'utilisation et une vérification excessive de l'âge peuvent limiter l'accès des jeunes à l'information, leur capacité à s'intéresser aux questions sociales, leurs possibilités d'apprentissage et de création, ainsi que leur accès au soutien destiné aux enfants marginalisés. Par conséquent, lors de l'analyse des habitudes d'utilisation, il convient d'évaluer les avantages que les jeunes retirent de l'espace numérique au même titre que les risques associés à son utilisation. |
| 3. Tendances des problèmes liés à l'utilisation | |
| Projet de rapport 1 (3) « Tendances des problèmes liés à l’utilisation » | Des problèmes tels que le cyberharcèlement, les agressions sexuelles et le travail à temps partiel illégal sont graves et nécessitent des mesures de protection. Cependant, restreindre systématiquement l'utilisation des réseaux sociaux et autres plateformes en se basant sur des incidents isolés peut manquer de proportionnalité. Lors de l'analyse des risques, il est nécessaire de faire la distinction entre les risques liés au contenu, les risques liés aux contacts, les risques liés à la conduite, les risques liés à la conception des services et les nouveaux risques, notamment ceux liés à l'IA générative, et d'envisager des mesures minimalement invasives adaptées à chacun. |
| Chapitre 2 Tendances dans d'autres pays et administrations locales | |
| 1. Tendances dans d'autres pays | |
| Projet de rapport 2 (1) « Tendances dans d’autres pays » (Descriptions concernant l’UE/le Royaume-Uni, l’Australie, les États-Unis et le G7) | 1er paragrapheBien que les systèmes en vigueur dans d'autres pays puissent servir de référence, ils ne devraient pas être directement adoptés au Japon. En particulier, l'interdiction de l'utilisation des réseaux sociaux par les mineurs au Royaume-Uni et en Australie, bien qu'elle vise à protéger les enfants, a des conséquences importantes sur l'accès à l'information, la participation sociale, l'accès au soutien, l'anonymat et l'inclusion numérique. ① UE et Royaume-Uni :UE: L'inclusion de la DSA est louable. Cependant, il convient de rappeler que le cadre européen n'est pas isolé, mais constitue une combinaison de plusieurs éléments, notamment le RGPD relatif au traitement des données biométriques et au profilage, visant à concilier le respect de la vie privée et la protection des mineurs. Par ailleurs, concernant la conception addictive, il est important de mentionner la décision préliminaire de la Commission européenne de février 2026, selon laquelle la conception addictive de TikTok enfreint la DSA (*1). De plus, bien que l'annonce faite par l'UE en avril concernant la mise à disposition d'une application de vérification d'âge soit mentionnée, celle-ci a été immédiatement piratée, ce qui suggère que sa conception était insuffisante pour identifier les cibles des attaques (dans le cas de la vérification d'âge des mineurs, l'attaquant principal est l'individu lui-même, mais ce point semble avoir été négligé). Cet incident a également révélé des failles dans le stockage des données, servant d'avertissement contre les mesures hâtives, ce qui sera utile pour les réflexions futures au Japon. Il convient également de mentionner la déclaration du CEPD sur la garantie de l’âge (février 2025 *3) et le rapport de la Commission européenne sur la garantie de l’âge (2024, *4). (*3) Déclaration 1/2025 sur la garantie de l’âgehttps://www.edpb.europa.eu/system/files/documents/2025-04/edpb_statement_20250211ageassurance_v1-2_en.pdf>(※4) Rapport de recherche : Cartographie des typologies et exigences en matière d’assurance de l’âgehttps://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/research-report-mapping-age-assurance-typologies-and-requirements> Lire: Il convient également de noter que lors de la mise en œuvre effective d'OSA, celui-ci a été largement contourné à l'aide de VPN, ce qui a nui à son efficacité.② Australie :D'après un rapport (*5), une enquête menée en février 2026 auprès de 1 027 jeunes de 10 à 17 ans, après l'entrée en vigueur de l'interdiction des réseaux sociaux en décembre 2025, a révélé que 61 % des moins de 16 ans qui utilisaient auparavant les plateformes interdites ont déclaré n'avoir constaté « que peu ou pas de changement » dans leur utilisation. Cependant, parmi ceux dont l'utilisation des réseaux sociaux a été fortement restreinte, 51 % ont indiqué « recevoir moins d'informations en conséquence directe de l'interdiction », soulignant ainsi l'impact sur la participation citoyenne et la socialisation politique des jeunes. (*5) The Guardian. « Australia's social media ban preventing teenagers from accessing the news, research finds. » The Guardian, 19 mai 2026. ③ États-Unis :Californie SB 976 / Loi visant à protéger nos enfants de la dépendance aux médias sociaux (*6) Il convient également de mentionner que la fourniture de « flux addictifs » aux mineurs est interdite en principe et que la loi SAFE for Kids de l’État de New York (*7) restreint les « flux addictifs ». (*6) SB-976 Loi visant à protéger nos enfants contre la dépendance aux médias sociaux.https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billTextClient.xhtml?bill_id=202320240SB976>(*7) Loi S7694A Stop Addictive Feeds Exploitation (SAFE) for Kids interdisant la fourniture de contenus addictifs aux mineurshttps://www.nysenate.gov/legislation/bills/2023/S7694/amendment/ALa loi californienne sur la garantie de l'âge numérique (AB 1043) (*8) exige des fournisseurs de systèmes d'exploitation qu'ils demandent aux utilisateurs de saisir leur date de naissance ou leur âge lors de la création de leur compte et qu'ils fournissent des signaux de classification de l'âge aux applications et autres services via une API. Bien que cette méthode n'impose pas directement de pièces d'identité officielles ni la reconnaissance faciale, elle soulève des inquiétudes quant à ses effets secondaires, tels que les problèmes liés au partage d'appareils et son impact sur le choix de systèmes d'exploitation respectueux de la vie privée. Ces points devraient également être abordés dans la description. (*8) AB-1043 Signaux de vérification de l'âge : applications logicielles et services en ligne.https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202520260AB1043> ④ G7 : Dans la version originale anglaise des Principes communs du G7, l'expression employée est « garantie de l'âge », et non « vérification de l'âge ». La garantie de l'âge est un concept global qui peut inclure la vérification, l'estimation et l'inférence de l'âge, la vérification de la filiation, l'autodéclaration, la certification anonyme ou pseudonyme des attributs d'âge, etc. Par conséquent, une traduction uniforme par « vérification de l'âge » pourrait évoquer une vérification au moyen de pièces d'identité officielles, de documents d'identité, d'images faciales, de données biométriques, etc., et risquerait de restreindre indûment la portée du texte original. Lorsqu'on cite ou fait référence aux Principes communs du G7, il convient d'utiliser l'expression « mesures de garantie de l'âge, y compris la vérification et l'estimation de l'âge » ou « garantie de l'âge », plutôt que « vérification de l'âge ». De plus, le fait que les principes préconisent une approche fondée sur les risques, le respect des droits, la protection de la vie privée, l'interopérabilité et le caractère minimalement intrusif de la garantie de l'âge doit être clairement reflété dans la traduction japonaise et la conception du système. En outre, lors de l'application des principes communs du G7 à la conception des systèmes japonais, il convient de préciser que les mesures liées à l'âge ne doivent pas être exigées de manière générale et permanente pour tous les services, mais doivent se limiter aux cas où elles sont nécessaires et proportionnées au risque. |
| Chapitre 3 : Initiatives des parties prenantes | |
| 2. Principales initiatives des opérateurs de téléphonie mobile pour protéger les mineurs | |
| Projet de rapport 3(2) et 4(6) : Descriptions concernant l’obligation des fournisseurs de services de téléphonie mobile de vérifier les renseignements et l’utilisation des renseignements sur l’âge | Les opérateurs de téléphonie mobile effectuent certaines procédures de vérification d'identité et d'âge lors de la souscription d'un contrat, ce qui en fait une plateforme prometteuse pour la vérification de l'âge. Cependant, les informations contenues dans les contrats de téléphonie mobile sont hautement personnelles et facilement associées aux numéros de téléphone, aux informations d'abonnement, aux données de paiement, aux informations sur l'appareil, etc. Si cette méthode est largement utilisée pour la vérification de l'âge dans les services de paiement sécurisé, elle risque de compromettre l'anonymat et l'utilisation de pseudonymes. Lorsque les opérateurs de téléphonie mobile utilisent des informations sur l'âge qu'ils ont vérifiées, cela devrait être conditionné à ce qu'ils ne fournissent pas aux opérateurs de plateforme les numéros de téléphone, les noms des abonnés, les adresses, les dates de naissance, etc. ; qu'ils limitent les informations fournies à des tranches d'âge ou aux résultats de la détermination des seuils ; qu'ils empêchent les opérateurs de téléphonie mobile de suivre les déplacements des utilisateurs ; et qu'ils interdisent ou restreignent strictement toute utilisation secondaire à des fins publicitaires, de profilage, d'évaluation de crédit, d'application de la loi, etc. |
| 3. Principales initiatives des opérateurs de systèmes d'exploitation pour protéger les mineurs | |
| Projet de rapport 3 (3) Description des contrôles parentaux et des informations sur les tranches d'âge fournies par les fournisseurs de systèmes d'exploitation | Les fonctionnalités de protection au niveau du système d'exploitation peuvent pallier la variabilité des services entre les plateformes et créer un système plus convivial pour les parents et les jeunes ; leur mise en place est donc louable. Cependant, ces protections permettent de suivre de manière exhaustive l'utilisation des applications, la navigation web, les recherches, les communications, le temps d'utilisation, la géolocalisation, l'âge, etc., sur un appareil. Il convient donc de préciser que les fournisseurs de systèmes d'exploitation doivent proposer des fonctionnalités de protection de la vie privée, et non surveiller constamment le comportement des utilisateurs ou imposer un contrôle d'accès obligatoire. Lorsqu'elles sont communiquées aux fournisseurs d'applications concernant l'âge, ces informations doivent se limiter à des tranches d'âge ou à des seuils, et, en règle générale, ne doivent pas inclure d'informations d'identification personnelle, la date de naissance, le sexe ni l'historique d'utilisation détaillé. |
| 4. Principales initiatives des opérateurs de plateformes pour protéger les jeunes | |
| Projet de rapport 3 (4) Description des dispositifs de protection, des restrictions publicitaires et des méthodes de vérification de l'âge mises en œuvre par les opérateurs de plateformes | Le paragraphe de la page 35, ligne 9, pourrait laisser entendre que la vérification de l'âge à l'aide de pièces d'identité ou d'outils de prédiction d'âge pour les vidéos selfie repose sur une simple déclaration et nécessite donc des améliorations. En réalité, cela s'inscrit dans un cadre de garantie de l'âge, visant à renforcer progressivement le niveau de contrôle en commençant par les mesures les moins intrusives pour la vie privée. La première étape ne repose pas uniquement sur la déclaration de l'âge, mais sur une estimation de celui-ci. Il est important de décrire les données collectées et leur traitement lors du passage à l'étape de vérification de l'âge. Pour ce faire, il convient d'examiner les mesures prises en réponse aux exigences des juridictions en matière de vérification de l'âge. Concrètement, il serait judicieux d'ajouter une colonne à la figure 35. Cela permettrait de mieux comprendre les mesures prises et les flux de données susceptibles d'être générés lors de la mise en œuvre de la réglementation au Japon. Par exemple, une entreprise américaine utilisera vraisemblablement des services de vérification d'identité américains, auquel cas il est fort probable que des pièces d'identité soient téléchargées et des données biométriques collectées. Le traitement de ces données constituera un point de discussion essentiel. |
| 5. Principales initiatives des opérateurs de boutiques d'applications pour protéger les jeunes | |
| Projet de rapport 3 (5) Description des évaluations de l'App Store | |
| Chapitre 4 Discussions lors de cette réunion | |
| 1. Orientation fondamentale de la réflexion | |
| Projet de rapport 4 (1) « Orientations de base à prendre en considération » | Lors de la conception de systèmes de protection des jeunes, il est essentiel de respecter les principes de non-profilage, de non-ciblage et de non-influence sur les jeunes, ainsi que de ne pas proposer d'interfaces addictives. (Il convient de noter que ces principes s'appliquent à tous les utilisateurs, quel que soit leur âge.) De plus, les jeunes doivent être considérés non seulement comme des objets de protection, mais aussi comme des acteurs à part entière du traitement de leurs données personnelles, en tenant compte de leur âge et de leur stade de développement, et en respectant les principes fondamentaux d'initiative individuelle, de minimisation des données, de finalité définie, d'anonymat, de transparence, d'explicabilité et de droit d'opposition. Nous partageons l'avis selon lequel il s'agit de garantir un environnement de services adapté à l'âge et au stade de développement, avec un large éventail de parties prenantes prenant des mesures concrètes pour améliorer l'alphabétisation des jeunes eux-mêmes. Toutefois, lors de la conception du système, les principes de nécessité, de proportionnalité et de moindre atteinte doivent être clairement énoncés afin d'éviter de restreindre excessivement l'accès à l'information, à l'expression, à la participation, à la création, à la consultation, à l'anonymat/l'utilisation de pseudonymes et à la vie privée au nom de la « sécurité ». |
| 2. Compréhension commune lors de cette réunion | |
| Projet de rapport 4 (2) « Compréhension commune lors de cette réunion » | J'apprécie qu'elle considère la communication, la créativité, la participation et le bien-être des jeunes comme des aspects essentiels. Par ailleurs, les jeunes ne doivent pas être considérés comme de simples objets de protection, mais comme des acteurs à part entière du traitement de leurs données personnelles, en fonction de leur âge et de leur stade de développement. Se fier uniquement au consentement parental risque de ne pas garantir la protection de la vie privée, l'accès à un soutien psychologique et l'autonomie de l'enfant. Il est donc essentiel que le système intègre des explications claires, la possibilité de faire des choix, de s'opposer au traitement de leurs données et un accès à un accompagnement adapté aux jeunes. |
| 3. Mesures de conception visant à protéger les mineurs dans les services de protection de l'enfance | |
| Projet de rapport 4 (3) ① Nature des mesures de protection, ② « Vérification de l’âge », ③ Paramètres initiaux des mesures de protection | Dans le présent avis, l'expression « opérateur de plateforme de services en ligne » désigne un opérateur commercial fournissant des services tels que des réseaux sociaux, des plateformes de partage de vidéos, des forums de discussion, des messageries instantanées et d'autres services permettant aux utilisateurs de transmettre, consulter, partager ou interagir avec d'autres personnes. Par ailleurs, si ce même opérateur commercial fournit également un système d'exploitation, une boutique d'applications, un moteur de recherche, un navigateur, etc., ces services seront traités séparément : opérateur de plateforme de services en ligne, opérateur de système d'exploitation, opérateur de boutique d'applications, etc., selon la fonction et le rôle de chaque opérateur. Je partage pleinement l'avis selon lequel une restriction d'âge uniforme (interdisant l'utilisation aux personnes mineures) est inopportune. Les réseaux sociaux et les plateformes de partage de vidéos offrent des fonctionnalités telles que la communication, la diffusion d'informations, la création, l'apprentissage, la participation sociale et la consultation, sans oublier les risques qu'elles comportent. Une interdiction générale constituerait donc une réglementation excessive. Par ailleurs, afin d'identifier les personnes nécessitant une protection, il convient d'envisager non seulement une vérification d'âge au sens strict, mais aussi un système de garantie de l'âge, similaire à ceux en vigueur dans d'autres pays. Les principes de conception suivants concernant la vérification/garantie d'âge doivent être clairement énoncés : la vérification/garantie d'âge doit constituer une preuve minimale d'attributs, et non une vérification d'identité. Les informations fournies aux opérateurs de plateforme doivent se limiter aux tranches d'âge ou aux résultats de la détermination des seuils. En règle générale, le nom, l'adresse, la date de naissance, le sexe, les images de pièces d'identité, les images faciales, etc., ne doivent pas être communiqués aux opérateurs de plateforme à des fins de vérification/garantie d'âge. La conception doit empêcher les opérateurs de vérification/garantie d'âge, les opérateurs de systèmes d'exploitation et les opérateurs de téléphonie mobile de suivre l'activité des utilisateurs sur les différents services où la vérification d'âge a été effectuée. Les informations obtenues à des fins de vérification/garantie d'âge ne doivent pas être utilisées à d'autres fins, notamment pour des usages secondaires tels que la publicité, le profilage, l'évaluation de la solvabilité, l'optimisation des recommandations, les forces de l'ordre, etc. L'anonymat ou l'utilisation de pseudonymes par les adultes doivent être préservés. (À cet égard, les services à faible risque ne doivent pas autoriser la vérification d'âge ni l'autodéclaration comme méthode de vérification.) De plus, les évaluations des risques devraient inclure non seulement les préjudices associés à l'utilisation du service, mais aussi les effets secondaires des mesures de protection elles-mêmes, à savoir la réduction de l'exposition à l'information, la réduction des possibilités de participation sociale, la réduction des possibilités de création, de communication et d'apprentissage, l'obstruction de l'accès au soutien pour les enfants marginalisés, les impacts sur l'anonymat et la vie privée, les répercussions sur les utilisateurs adultes, l'acquisition d'informations personnelles supplémentaires par les fournisseurs de services sous prétexte de vérification de l'âge, les comportements d'évitement tels que les VPN, la tolérance au risque sous-développée et la perte de possibilités d'apprentissage par l'expérience du fait que les enfants sont placés dans des environnements trop aseptisés et manquent d'expérience de l'exposition au risque, et la migration vers des services moins sécurisés. Par ailleurs, concernant les méthodes de vérification de l'âge, celles utilisant des pièces d'identité officielles, des images faciales, des selfies en direct, des vidéos, des identifiants d'appareil et l'empreinte numérique du navigateur/de l'appareil relèvent de la vérification d'identité, de l'authentification biométrique et du suivi comportemental. Exiger ce type de vérification rigoureuse sur les plateformes de médias sociaux concentrerait des données hautement sensibles entre les mains d'un petit nombre de prestataires de vérification d'identité situés à l'étranger, augmentant ainsi les risques de fuites de données, de transferts transfrontaliers, d'accès par les autorités gouvernementales et les forces de l'ordre, ainsi que de contrôle des investisseurs, des contractants et des sous-traitants. Par conséquent, les critères d’évaluation des méthodes de vérification de l’âge devraient inclure non seulement l’exactitude et la commodité, mais aussi (a) si des pièces d’identité gouvernementales, des images faciales et des informations biométriques sont utilisées, (b) quelle entité détient quelles données, (c) si le fournisseur de vérification de l’âge peut suivre les utilisateurs à travers les services, (d) si elle est combinée avec des fonctions autres que la vérification de l’âge, telles que KYC/AML et la correspondance avec les listes de surveillance, (e) la possibilité de transfert transfrontalier, de sous-traitance et d’accès gouvernemental, et (f) la disponibilité de méthodes alternatives. |
| 4. Évaluations de l'App Store | |
| Projet de rapport 4 (4) « Évaluations de l'App Store » | Je partage l'avis selon lequel il est indésirable que le gouvernement attribue des notes. Compte tenu de la complexité croissante des interactions entre les systèmes d'exploitation, les plateformes de téléchargement d'applications alternatives, les navigateurs et les services de plateforme, les systèmes de notation des applications doivent être clairs et transparents pour les utilisateurs. Plutôt qu'une désignation gouvernementale directe, il conviendrait d'envisager un système qui privilégie la transparence, l'intégrité des tiers, la possibilité de contester les pratiques et la vérification des restrictions excessives. |
| 5. Mesures de protection technique, y compris les fonctions de filtration | |
| Projet de rapport 4 (5) « Mesures de protection technique, y compris les fonctions de filtrage » | Je partage l'idée d'élargir le concept de « filtrage », qui se concentre sur la restriction d'accès, aux « mesures de protection technologiques » qui prennent en compte les risques liés à la transmission, la diffusion, la génération, la prise de contact, la durée d'utilisation et la conception des services. Cependant, ces mesures de protection technologiques doivent garantir la sécurité des enfants et non servir à surveiller systématiquement le comportement des enfants ou des adultes. En particulier, la collecte et le partage excessifs du contenu des messages, de l'historique de navigation et de recherche, des données de géolocalisation et des relations sociales avec les parents peuvent porter atteinte à la vie privée des enfants, à leur autonomie et à leur accès à un soutien psychologique. Les mesures de protection technologiques doivent intégrer la protection de la vie privée dès la conception, la minimisation des données, le traitement local, la transparence, l'explication aux utilisateurs, le droit d'opposition et la prévention de la surveillance parentale excessive. Un système imposant la saisie, la conservation et la transmission des informations relatives à l'âge au niveau fondamental du système d'exploitation et du navigateur peut, à première vue, sembler une solution pour éviter une vérification d'identité excessive sur chaque plateforme. Toutefois, s'il était institutionnalisé, il pourrait devenir un système de contrôle d'âge commun au système d'exploitation, à la boutique d'applications, au navigateur et aux sites web, créant ainsi une structure qui contrôle l'ensemble de l'utilisation d'Internet par les utilisateurs en fonction de leur âge. Cela nécessite une attention particulière car cela a des répercussions sur l'anonymat, les systèmes d'exploitation alternatifs, le développement open source, la concurrence entre les navigateurs, l'accessibilité et l'inclusion numérique. |
| 6. Obligations des opérateurs de téléphonie mobile d'effectuer divers contrôles | |
| Projet de rapport 4 (6) « Obligations des opérateurs de téléphonie mobile d’effectuer diverses vérifications » | Le recours aux opérateurs de téléphonie mobile comme fournisseurs de vérification d'âge pourrait s'avérer efficace compte tenu de leur cadre réglementaire. Toutefois, s'ils utilisent ultérieurement les informations d'âge vérifiées, ils doivent évaluer rigoureusement le risque de recoupement des données en reliant les informations des contrats de communication à l'utilisation des services de vérification d'âge. Les conditions systémiques doivent inclure la communication exclusive des résultats de détermination de l'âge (tranche ou seuil) sans transmettre d'informations d'identification personnelle aux fournisseurs de services de vérification d'âge, la garantie que les opérateurs mobiles ne puissent pas identifier le service de vérification, l'exigence d'un consentement explicite et individuel, l'absence de préjudices injustifiés pour les utilisateurs qui refusent de consentir, et l'interdiction ou la restriction stricte de toute utilisation secondaire. |
| XNUMX.autres | |
| Projet de rapport 4 (7) ① Amélioration des compétences numériques, ② Lié à la loi sur la promotion de la concurrence dans le domaine des logiciels pour smartphones | Je partage l'idée qu'améliorer les compétences numériques est nécessaire non seulement pour les jeunes, mais aussi pour les parents, les enseignants et les autres adultes. Toutefois, l’alphabétisation ne doit pas servir à transférer la responsabilité aux parents ou aux enfants, mais doit plutôt être mise en œuvre conjointement avec une conception axée sur la sécurité, la transparence, la responsabilité et des audits indépendants réalisés par les entreprises. Par ailleurs, concernant la relation entre les boutiques d'applications alternatives, le choix du navigateur et les fonctions du système d'exploitation suite à l'entrée en vigueur de la loi sur la promotion de la concurrence des logiciels pour smartphones, il convient de veiller à la fois à la promotion de la concurrence et à la protection des mineurs, tout en envisageant l'introduction de réglementations visant à empêcher que les informations relatives à l'âge et à l'historique d'utilisation ne soient concentrées entre les mains d'entreprises spécifiques. |
| Chapitre 5 : Comment procéder | |
| Projet de rapport 5 : « Comment procéder ensuite » | Dans la conception future des systèmes, il est nécessaire de disposer d'un mécanisme permettant non seulement d'améliorer l'efficacité des initiatives visant à protéger les jeunes, mais aussi d'évaluer en permanence les effets secondaires des mesures de protection elles-mêmes. Plus précisément, les points suivants doivent être clairement énoncés comme éléments à prendre en compte à l'avenir : mettre en place des systèmes pour atténuer les effets néfastes de l'économie de l'attention, notamment en interdisant le profilage, le ciblage et la manipulation exploitant les vulnérabilités des utilisateurs, ainsi que les interfaces addictives ; ne pas imposer de restrictions d'âge uniformes ; limiter la vérification de l'âge aux cas nécessaires et proportionnés ; concevoir la vérification de l'âge non pas comme une vérification d'identité, mais comme une preuve des attributs minimaux requis ; respecter les principes de minimisation des données, de spécification des finalités, de non-suivi et d'interdiction d'utilisation secondaire ; maintenir l'anonymat et l'utilisation de pseudonymes pour les adultes ; l'évaluation des risques doit concerner les utilisateurs et la société (et non les entreprises) et prendre en compte les effets secondaires des mesures de protection elles-mêmes ; si la vérification de l'âge par les fournisseurs de systèmes d'exploitation ou les opérateurs de téléphonie mobile est mise en place, des garanties techniques et juridiques doivent être appliquées pour empêcher le suivi interplateforme ; protéger non seulement la sécurité des enfants, mais aussi leur droit à l'information, à la vie privée, à la liberté d'expression, de participation, de création, d'apprentissage, d'accompagnement et de développement des compétences numériques. De plus, les éléments suivants devraient être ajoutés à l'évaluation d'impact du système à titre de ligne directrice pour les étapes futures. L’impact de l’obligation pour les fournisseurs de systèmes d’exploitation de vérifier l’âge sur les systèmes d’exploitation axés sur la protection de la vie privée, les systèmes d’exploitation libres, les systèmes d’exploitation alternatifs, les systèmes d’exploitation de recherche et développement, les systèmes d’exploitation embarqués et les ordinateurs partagés. Les risques liés au recours à des fournisseurs de vérification d’âge, tels que la concentration des pièces d’identité officielles, des images faciales et des informations biométriques, les transferts transfrontaliers, la sous-traitance, l’accès gouvernemental, la dépendance vis-à-vis du fournisseur et l’entrave à la concurrence. La confirmation que les méthodes de vérification d’âge ne se confondent pas fonctionnellement avec d’autres fonctions de vérification et de surveillance de l’identité telles que la connaissance du client (KYC) et la lutte contre le blanchiment d’argent (AML), la concordance avec les listes de surveillance, la concordance avec les personnes politiquement exposées (PPE), le filtrage des informations négatives (analyse des médias défavorables) et l’évaluation des risques. La mise à disposition de méthodes alternatives n’utilisant ni pièces d’identité officielles, ni images faciales, ni selfies vidéo, et l’interdiction de toute discrimination à l’encontre des utilisateurs qui choisissent ces méthodes alternatives. |
| Texte libre | |
| Mon opinion générale est I. Aperçu général J'en ai déjà parlé, mais je vais le retranscrire ici aussi, au cas où.I. Aperçu généralL'importance de protéger les enfants est indéniable. S'il est nécessaire de prévenir le profilage, le ciblage et la manipulation qui exploitent les vulnérabilités de tous les groupes d'âge, et d'interdire les interfaces addictives, comme le suggère la décision provisoire de la Commission européenne selon laquelle la conception addictive de TikTok enfreint la loi sur les services numériques (DSA) (*1), et plus largement d'atténuer les effets néfastes de l'économie de l'attention, ces mesures sont particulièrement urgentes pour les jeunes en raison de leur malléabilité. C'est pourquoi diverses études sont menées à l'étranger, et ce rapport arrive à point nommé. De plus, nous apprécions que ce projet de rapport prenne en compte l'équilibre entre la garantie de la sécurité des jeunes comme objectif politique clé, et l'accès à l'information, sa création et sa diffusion, la participation et le bien-être. Dans ces études, la vérification de l'âge est souvent citée comme l'une des mesures de protection. Ce projet de rapport l'aborde également. L'objectif est compréhensible, car il est nécessaire d'identifier les personnes qui ont besoin de protection. Toutefois, une mise en œuvre précipitée pourrait conduire à des situations où des personnes seraient inutilement invitées à présenter des pièces d'identité sous prétexte de vérification d'âge, ce qui est problématique du point de vue du déséquilibre des pouvoirs en matière de données et de la sécurité et de la protection de nos données contre toute utilisation abusive (*2). Dans le cadre de la vérification, la collecte de données doit être réduite au minimum, de même que leur utilisation. L'utilisation des données collectées à cette fin à des fins de profilage, de ciblage ou d'orientation doit être interdite. C'est pourquoi, à l'étranger, le terme « garantie de l'âge » est utilisé plutôt que « vérification de l'âge », ce qui lui confère une portée plus large. Il est important de noter que dans les « Principes communs du G7 pour la définition d'un espace numérique plus sûr et plus sécurisé pour les jeunes », alors que la version japonaise utilise « vérification de l'âge », la version anglaise utilise « garantie de l'âge », englobant ainsi diverses méthodes, dont la vérification de l'âge. Pour que ce dispositif soit efficace, il est envisageable qu'un « fournisseur de garantie d'âge », strictement contrôlé et supervisé, joue le rôle d'une entité équitable, transparente et centrée sur l'humain (*2), dotée de mécanismes de responsabilité, de notification, d'opposition et de correction. Ce fournisseur pourrait émettre un « jeton de garantie d'âge », permettant d'accéder aux services. Une telle entité contribuerait à bâtir un monde (*2) où les individus sont maîtres de leurs données. Il est également important de rappeler que la garantie/vérification d'âge n'est pas une fin en soi. L'objectif est de créer un espace numérique sûr pour les personnes vulnérables, notamment les jeunes. La garantie/vérification d'âge est un moyen d'y parvenir et ne doit pas devenir une fin en soi. De plus, l'exigence de garantie d'âge ne doit pas entraver l'inclusion, créer de discrimination ni réduire les possibilités de participation sociale ou d'accès à l'information. Les individus doivent avoir le choix afin de pouvoir sélectionner ce qui convient le mieux à leur situation. La transparence et la possibilité de s'opposer au dispositif doivent également être garanties. Le débat sur la garantie d'âge dans l'UE s'inscrit dans une discussion plus large visant à protéger les droits et intérêts individuels, et ne constitue pas un examen isolé de cette question. Au Japon, un examen approfondi devrait être mené rapidement. Compte tenu de ces éléments, je formulerai mes observations sur les sections désignées du projet de rapport, en suivant le format fourni par le ministère des Affaires intérieures et des Communications. (*1) La Commission conclut, à titre préliminaire, que la conception addictive de TikTok enfreint la loi sur les services numériques.https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_26_312>(*2) Déclaration MyDatahttps://mydatajapan.org/documents/mydatadocuments/declaration/> | |