Hier, le Premier ministre britannique, Benjamin Starmer, a annoncé l'interdiction d'utiliser les réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. J'ai republié cette annonce environ une heure et demie plus tard ; ceux qui me suivent sur X en sont donc probablement déjà informés. (Si ce n'est pas encore votre cas, n'hésitez pas à vous abonner.)https://x.com/_nat est. )
Nous interdisons l'accès aux réseaux sociaux aux moins de 16 ans.
De nos jours, les enfants doivent trouver leurs repères dans un monde où la technologie s'immisce dans tous les aspects de leur vie.
Je ne peux plus laisser cela continuer. Alors, nous rendons leur enfance aux enfants. pic.twitter.com/jn7iQrcwk8
Je tiens à préciser d'emblée que je suis opposé à ce type de réglementation. Cette position fait suite au cas tragique survenu au Royaume-Uni, où une collégienne de 14 ans s'est suicidée après avoir vu des publications incitant au suicide sur les réseaux sociaux. Cependant, j'estime qu'imposer une telle réglementation à l'heure actuelle est prématuré, voire contraire au principe de proportionnalité.
Une note de la communauté, faisant suite à la publication du Premier ministre Starmer (qui semble d'ailleurs quelque peu excessive), citait une étude commandée par le gouvernement britannique. Cette étude montrait un lien faible mais constant entre le temps passé par les jeunes sur les réseaux sociaux et une santé mentale plus fragile. Cependant, elle concluait que les données actuelles ne permettaient pas d'établir un lien de causalité avec certitude et étaient insuffisantes pour confirmer une telle relation. Des recherches expérimentales ou naturelles plus approfondies étaient donc nécessaires. Par conséquent, les éléments législatifs étaient insuffisants pour créer une telle loi. De plus, réglementer les réseaux sociaux n'empêcherait pas les personnes de rechercher des moyens de se suicider et aurait donc probablement peu d'effet à cet égard. Des études montrent également que les flux de vidéos courtes et le défilement infini sont associés à une utilisation problématique et compulsive, à une diminution du contrôle de soi et à des troubles de l'attention. Toutefois, la « dépendance aux vidéos courtes » n'est pas encore un diagnostic clinique établi, la plupart des données reposent sur des corrélations plutôt que sur des causalités, et interdire les réseaux sociaux n'empêcherait pas les gens de regarder des vidéos courtes. Même si un lien de causalité était prouvé, il s'appliquerait à tous les âges ; la vérification de l'âge ne serait donc pas une mesure appropriée.
En revanche, les effets secondaires de cette pratique sont graves.
Nous n’envisageons pas ici seulement les réglementations qui imposent aux plateformes l’obligation de protéger les mineurs, mais plus précisément les types de réglementations suivants :
Un système qui interdit ou restreint l'utilisation des comptes de médias sociaux par les enfants de moins d'un certain âge, et qui exige une vérification approfondie de l'âge, une estimation de l'âge, une vérification d'identité et une vérification parentale pour garantir son efficacité.
Ce type de réglementation peut avoir un objectif légitime, comme la protection des enfants, mais s'il est mal conçu,Droits de l'enfant, anonymat des adultes, médias et activisme civique, participation démocratique, inclusion numériqueCela provoque des effets secondaires importants.
Par ailleurs, du 17 juin au 8 juillet, le Japon sollicitera également les commentaires du public sur le « Premier rapport (projet) du groupe de travail sur la protection de la jeunesse, groupe d'étude sur les questions relatives à la distribution de l'information dans l'espace numérique ».https://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/01ryutsu20_02000001_00034.html (Voir référence.) Je souhaite profiter de cette occasion pour vous inciter à réfléchir à cette question. Vous trouverez ci-dessous un résumé de mes préoccupations et des références compilées par Chappy, que j'ai légèrement remaniées. Je pense que le document est bien structuré ; bonne lecture !
Points principaux
Les effets indésirables graves les plus importants sont les suivants :
| Mauvaise influence | gravité | Situation des preuves |
|---|---|---|
| Déclin de l'exposition des enfants à l'actualité et de leur participation civique | 高 | L'enquête australienne fournit des preuves préliminaires |
| Isolement social et perte des réseaux de soutien pour les enfants | 高 | L’UNICEF, la LSE et des recherches sur les questions LGBTQ+ lancent un avertissement. |
| Entraver le développement des compétences numériques et de l'éducation aux médias | 高 | L'UNICEF Innocenti a explicitement déclaré |
| Généralisation de la vérification de l'âge et de l'identité pour tous les internautes, y compris les adultes. | très haut | Une étude de l'EFF, de l'ACLU et de l'Ofcom/ICO met en garde |
| Effet dissuasif sur la parole anonyme | très haut | Cette position repose sur le Rapporteur spécial des Nations Unies, l'ACLU et l'EFF. |
| Faciliter la surveillance des journalistes, des lanceurs d'alerte, des militants et des communautés vulnérables. | très haut | Solide fondement dans le cadre des droits de l'homme des Nations Unies |
| Agrégation de l'historique de navigation, des centres d'intérêt et des opinions politiques par les gouvernements et les entreprises | très haut | Risques structurels liés à l'infrastructure de vérification de l'âge |
| VPN, services alternatifs et voyages dans des zones non réglementées. | 高 | L'UNICEF met en garde contre un intérêt accru pour les VPN suite à une étude britannique sur l'OSA. |
| Au contraire, cela place les enfants dans des environnements moins bien protégés. | 高 | L'UNICEF-LSE a clairement indiqué |
| Le transfert de responsabilité aux parents, aux enseignants et aux enfants retarde les améliorations apportées à la conception de la plateforme. | 高 | L'UNICEF-LSE a clairement indiqué |
| Inégalités socio-économiques et liées à l'identité croissantes | Moyen à élevé | L'EFF et l'ACLU soulignent l'impact sur les personnes ne possédant pas de pièce d'identité. |
| Discrimination et identification erronée par l'utilisation de l'IA d'estimation de l'âge et des données biométriques | Moyen à élevé | Une enquête menée conjointement par l'Ofcom et l'ICO révèle des inquiétudes concernant la confidentialité, l'autonomie et la facilité d'utilisation. |
| Violation du droit des enfants à participer et à exprimer leurs opinions | 高 | LSE/EU Kids Online a souligné le lien avec l'article 12 de la CIDE. |
| Extension de la censure et des restrictions d'accès au nom de la « sécurité » | très haut | Risques d'expansion institutionnelle du contrôle des âges |
Voici une liste :
1. Baisse de l'exposition des enfants à l'actualité et de leur intérêt pour les questions sociales
Des preuves initiales relativement concrètes existent déjà à ce sujet. Une étude australienne a interrogé 1 027 jeunes de 10 à 17 ans en février 2026, après la mise en œuvre de l'interdiction des réseaux sociaux en décembre 2025. Parmi les moins de 16 ans qui utilisaient auparavant les plateformes interdites, 61 % ont déclaré que leur utilisation n'avait « que peu ou pas changé », tandis que 26 % ont indiqué avoir été affectés. De plus, parmi ceux dont l'utilisation des réseaux sociaux a été considérablement restreinte, 51 % ont déclaré « recevoir moins d'informations en conséquence directe de l'interdiction ».
L'article indique que les jeunes concernés « n'ont plus accès à l'information sur les sujets qui les préoccupent et ont moins d'occasions d'en discuter, de partager leurs opinions et d'agir ». Cela a un impact grave sur leur participation civique et leur socialisation politique.
ÉvaluationCes données proviennent d'une étude australienne ancienne et présentent des limites quant à l'inférence causale, mais elles n'en demeurent pas moins significatives en tant qu'effet secondaire des politiques publiques. Elles suggèrent notamment une structure où « plus la réglementation est efficace, moins les gens s'intéressent à l'actualité ».
2. L’isolement social des enfants, en particulier la perte de soutien pour les enfants isolés et marginalisés.
L’UNICEF a clairement averti que l’interdiction des réseaux sociaux comporte des risques et pourrait être contre-productive. Elle souligne notamment que les réseaux sociaux constituent une « bouée de sauvetage » pour de nombreux enfants, en particulier ceux isolés et marginalisés, leur permettant d’apprendre, de communiquer, de jouer et de s’exprimer.
LSE/EU Kids Online affirme également que les médias sociaux et les technologies numériques offrent aux enfants des opportunités d'apprendre, de communiquer et de s'exprimer, et qu'une interdiction totale ne s'attaquerait pas au problème à la racine et pourrait pousser les enfants dans un environnement moins protecteur.
Les enfants LGBTQ+, les enfants en situation de handicap, les enfants isolés à la maison ou à l'école, les enfants vivant en milieu rural et les enfants issus de l'immigration ou de minorités sont particulièrement vulnérables. Pour ces enfants, les communautés en ligne entre pairs peuvent être bien plus qu'un simple divertissement : elles peuvent être un lieu où trouver des conseils, mieux se connaître et éviter les risques.
ÉvaluationBien que les preuves causales quantitatives varient selon les domaines, les principales institutions de recherche sur les droits de l'enfant et l'environnement numérique, telles que l'UNICEF et la LSE, ont constamment émis des avertissements, fournissant des preuves solides du risque politique.
3. Entraver le développement des compétences numériques et de la culture médiatique.
Le rapport Innocenti 2025 de l'UNICEF indique que le temps et les activités que les enfants passent en ligne contribuent de manière significative au développement de leurs compétences numériques, et que les enfants qui utilisent régulièrement les médias sociaux sont plus susceptibles de posséder des compétences telles que la modification des paramètres de confidentialité, la sélection des mots-clés de recherche et la suppression des contacts.
Le rapport indique en outre que les enfants dont l'utilisation d'Internet est restreinte par leurs parents ont tendance à avoir des compétences moindres, et que l'accès aux technologies numériques et leur utilisation sont importants pour le développement des compétences.
Le rapport indique également que « le fait d’éloigner les enfants des activités en ligne peut nuire au développement de leurs compétences, tout en offrant une protection limitée contre les problèmes de santé mentale abordés dans le rapport. »
ÉvaluationC'est un point crucial. Si la réglementation des réseaux sociaux vise à « protéger les enfants des contenus préjudiciables », elle peut aussi les priver de la possibilité de découvrir l'environnement numérique en toute sécurité, par l'expérimentation.
4. La vérification de l'âge se transforme en vérification d'identité pour tous les utilisateurs, y compris les adultes.
Pour exclure les mineurs, le prestataire de services doit déterminer « si cette personne est mineure ou non ». En pratique, ce ne sont pas seulement les mineurs,Nous nous orientons vers une vérification de l'âge obligatoire pour tous les utilisateurs.Il est plus facile de procéder.
L'EFF soutient que les lois sur la vérification de l'âge concerneraient tous les utilisateurs, et pas seulement les jeunes, et que cette vérification serait nécessaire pour tous les visiteurs afin d'exclure certaines tranches d'âge. Elle affirme également que l'obligation de présenter une pièce d'identité officielle pourrait entraîner la suppression de l'accès anonyme.
L'ACLU affirme également que la vérification de l'âge supprime la possibilité pour les individus de naviguer anonymement sur Internet et constitue une entrave à leur droit à la liberté d'expression, qu'ils soient adultes ou mineurs.
ÉvaluationIl s'agit d'un risque fondamental dans la conception du système. « Vérifier uniquement les enfants » est assez difficile à mettre en œuvre, et par conséquent, une couche d'authentification permanente pourrait également être ajoutée pour l'utilisation d'Internet par les adultes.
5. Effet dissuasif sur la parole anonyme
Avec la généralisation des contrôles d'âge et d'identité, il deviendra plus difficile d'exprimer des opinions anonymement ou sous pseudonyme. Ce problème est particulièrement préoccupant lorsqu'il s'agit de sujets sensibles tels que les opinions politiques, la religion, l'orientation sexuelle, la santé, le droit du travail, le signalement d'actes répréhensibles, les violences conjugales et le statut migratoire.
Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la liberté d'expression considère le chiffrement et l'anonymat comme des questions liées au droit à la vie privée et à la liberté d'opinion et d'expression, et examine dans le cadre des droits de l'homme dans quelle mesure les gouvernements peuvent les restreindre.
L'EFF affirme que les systèmes de vérification de l'âge sont des « systèmes de surveillance » et que la vérification de l'âge impliquant une vérification d'identité est inappropriée comme moyen de protection des jeunes.
L’ACLU a également souligné que la vérification de l’âge pourrait porter atteinte au droit à la liberté d’expression et à l’anonymat, ce qui pourrait dissuader les utilisateurs d’utiliser les plateformes en ligne par crainte pour la confidentialité et la sécurité de leurs données.
ÉvaluationIl s'agit là d'une des questions les plus importantes concernant son impact sur la démocratie libérale. La vérification de l'âge, introduite dans le but de protéger les enfants, pourrait potentiellement étouffer la liberté d'expression politique et sociale chez les adultes dans leur ensemble.
6. Faciliter la surveillance des journalistes, des lanceurs d’alerte, des militants et des sources.
À mesure que l'infrastructure de vérification de l'âge se généralise, il deviendra plus facile pour les entreprises, les fournisseurs de certification tiers et, dans certains cas, les gouvernements, de suivre qui a accédé à quels services, quels sujets les ont intéressés et à quelles communautés ils ont participé.
Cela s'applique non seulement au journaliste lui-même,Sources, lanceurs d'alerte, victimes, militants des droits de l'hommeC’est un problème grave. Lorsque l’anonymat s’affaiblit, les informateurs commencent à éviter tout contact.
Dans le cadre du Rapporteur spécial des Nations Unies, l'anonymat et le chiffrement sont considérés comme des moyens de soutenir la liberté d'expression, la formation des opinions et le respect de la vie privée.
ÉvaluationSur ce point, il existe encore peu d'exemples démontrant que « les restrictions des réseaux sociaux concernant les mineurs ont été directement utilisées pour surveiller les journalistes », mais le risque structurel que les coûts de surveillance diminuent à mesure que l'infrastructure de vérification de l'âge et de l'identité se généralise est évident.
7. Facilitation de la surveillance gouvernementale et du contrôle d'accès.
Une fois que les mécanismes de vérification de l'âge seront largement répandus, leur portée pourra s'étendre au-delà de la « protection des mineurs » à d'autres domaines.
Par exemple, considérons l'extension suivante :
- Contenu pour adultes
- jeux d'argent
- Informations relatives à l'automutilation et aux troubles alimentaires
- Publicité politique
- Informations relatives aux élections
- Informations relatives à « l'extrémisme »
- Informations sur la santé et la médecine
- Cryptomonnaies et informations financières
- Forums de discussion et services de messagerie anonymes
Le problème est que, même si certaines de ces mesures peuvent être légitimement réglementées, à mesure que l'infrastructure de vérification de l'âge et de l'identité se généralise,Un modèle dans lequel le gouvernement contrôle à l'avance « qui peut lire quoi ».Cela signifie que ce sera plus facile sur le plan institutionnel.
L'ACLU souligne que les lois sur la vérification de l'âge introduiraient un pouvoir gouvernemental sur ce que les jeunes peuvent dire.
ÉvaluationÀ ce stade, selon le pays et le système, cela représente une menace très sérieuse et durable pour la démocratie libérale.
8. Atteintes secondaires à la vie privée et à la sécurité
La vérification de l'âge peut utiliser des pièces d'identité officielles, des images faciales, des données biométriques, des numéros de carte bancaire, des numéros de téléphone portable, des informations sur les parents et des profils comportementaux. Les dommages causés par la fuite de ces informations sont considérables, et les métadonnées elles-mêmes – « qui a vérifié son âge et sur quel site » – sont sensibles.
L'EFF souligne qu'il n'existe aucune garantie que les informations transmises pour la vérification de l'âge ne seront pas conservées, utilisées, partagées ou vendues, et que les utilisateurs doivent se fier aux services d'authentification tiers et aux exploitants des sites. Elle met également en lumière les risques tels que l'utilisation abusive ou le vol par des employés, les violations de données et l'acquisition de données par voie de citation à comparaître.
Les enquêtes menées auprès des familles par l'Ofcom/ICO montrent que si les parents et les enfants sont favorables aux garanties d'âge, des inquiétudes subsistent quant à la protection de la vie privée, au contrôle parental, à l'autonomie des enfants et à la facilité d'utilisation, selon la méthode employée.
ÉvaluationCette méthode présente un risque élevé. Les méthodes d'estimation de l'âge, notamment la reconnaissance faciale, la lecture de pièces d'identité et le profilage comportemental, comportent un risque de surcollecte et d'utilisation secondaire des données.
9. VPN, méthodes de contournement et migration vers des plateformes non réglementées
Avec le durcissement des restrictions, les enfants ne resteront pas forcément hors ligne. Ils pourraient utiliser des VPN, falsifier leur âge, utiliser les appareils de leurs parents ou amis, se connecter à des services étrangers, envoyer des messages cryptés ou se tourner vers des services moins importants et moins contrôlés.
L’UNICEF avertit que les enfants et les jeunes pourraient continuer à accéder aux médias sociaux par le biais de solutions de contournement, d’appareils partagés et de plateformes moins réglementées, ce qui les rend plus difficiles à protéger.
Une étude de 2026 analysant la mise en œuvre de la loi britannique sur la sécurité en ligne a révélé que les discussions sur les VPN sur Reddit et les recherches de VPN sur Google augmentaient progressivement après chaque étape réglementaire. Plus précisément, l'intérêt pour les recherches de VPN au Royaume-Uni a bondi de 89 % à l'approche de la date limite de vérification de l'âge. Les utilisateurs invoquaient alors des préoccupations liées à la protection de la vie privée, à la surveillance et à la méfiance envers les organismes de vérification d'âge, plutôt qu'un simple refus d'accès.
ÉvaluationC'est un point crucial. Une réglementation trop stricte pourrait éloigner les enfants des principales plateformes de médias sociaux et les orienter vers des espaces moins visibles, moins encadrés et moins modérés.
10. La responsabilité de la protection des enfants est transférée de la plateforme à la famille, à l'école et à l'enfant lui-même.
Une interdiction totale peut sembler simple politiquement, mais elle pourrait servir de prétexte pour ignorer des problèmes fondamentaux tels que les algorithmes de recommandation des plateformes, la conception des publicités, la gestion des dépendances, les procédures de signalement, le contenu adapté à l'âge et la modération du contenu.
L’UNICEF affirme que les restrictions d’âge ne doivent pas se substituer aux investissements dans l’amélioration de la conception des plateformes ou la modération des contenus, et que les entreprises devraient être tenues d’identifier et de traiter les impacts négatifs sur les enfants.
LSE/EU Kids Online affirme également que les gouvernements, les organismes de réglementation et l'industrie doivent assumer leurs responsabilités et que les enfants, les parents et les personnes qui s'occupent d'eux ne doivent pas être excessivement surchargés.
ÉvaluationCela constitue un puissant facteur d'incitation politique négatif. On a l'impression que « l'interdiction résout le problème », ce qui pourrait en réalité retarder l'amélioration des dispositifs nocifs.
11. Violation des droits des enfants, notamment du droit de participer et du droit d'exprimer leurs opinions.
Les enfants ne sont pas de simples objets à protéger ; ils sont des sujets de droits. Les médias sociaux constituent également une plateforme d’expression personnelle, d’interaction avec les pairs, de participation aux enjeux politiques et sociaux, de création artistique et d’apprentissage.
LSE/EU Kids Online souligne que la mise en œuvre d'interdictions concernant les réseaux sociaux, le temps passé devant les écrans et les smartphones sans consulter les enfants sur les décisions qui les affectent viole l'article 12 de la CIDE, qui garantit le droit des enfants à exprimer leurs opinions.
ÉvaluationCeci est important non seulement du point de vue de la démocratie libérale, mais aussi de celui de la Convention relative aux droits de l'enfant. En particulier, si la consultation des enfants dans le processus d'élaboration des politiques n'est qu'une simple formalité, des questions de légitimité se posent.
12. Effet dissuasif sur l'accès des adultes à l'information
La vérification de l'âge exclut non seulement les enfants, mais crée également des réticences pour les adultes qui consultent et commentent le contenu. Si les utilisateurs doivent présenter une pièce d'identité ou se soumettre à une reconnaissance faciale, certains éviteront même d'utiliser du contenu légal.
L'ACLU affirme que la vérification de l'âge peut entraver la parole des adultes comme des mineurs, et que les utilisateurs soucieux de la confidentialité et de la sécurité de leurs données peuvent s'abstenir d'utiliser les plateformes en ligne.
Ceci est particulièrement important dans les domaines suivants :
- Éducation sexuelle
- Informations LGBTQ+
- santé mentale
- soutien aux toxicomanes
- Conseils en matière de violence et de maltraitance conjugales
- syndicats et consultations des travailleurs
- Messages de minorités politiques
- Religion/Idéologie
- lanceur d'alerte
- journalisme
ÉvaluationNous avons de sérieuses inquiétudes. Même si la vérification de l'âge peut sembler un simple inconvénient, elle restreint de fait l'accès aux informations sensibles.
13. Accroissement des disparités socio-économiques et des inégalités d'identité
La vérification d'âge par l'identité peut nécessiter une pièce d'identité officielle, un justificatif de domicile stable, un compte bancaire, une carte de crédit, un smartphone ou un appareil de reconnaissance faciale. Les personnes ne possédant pas ces documents peuvent être exclues, même si elles sont majeures.
L'EFF souligne qu'un grand nombre de personnes sans pièce d'identité officielle pourraient perdre l'accès à une grande partie d'Internet, et que beaucoup d'entre elles sont déjà marginalisées, notamment celles appartenant à la catégorie des personnes à faibles revenus.
ÉvaluationBien que le degré d'inclusion varie d'un pays à l'autre, au Japon également, si l'on considère des éléments tels que les cartes My Number, les numéros de téléphone portable, les cartes de crédit et la reconnaissance faciale, il s'agit d'un enjeu d'inclusion non seulement pour les enfants, mais aussi pour les adultes.
14. Erreurs d’appréciation et discrimination liées à l’utilisation de l’IA pour l’estimation de l’âge et les informations biométriques
Lorsque la vérification de l'âge repose sur une « estimation de l'âge » plutôt que sur une « vérification d'identité », des images faciales, des enregistrements vocaux, l'historique comportemental et les habitudes d'utilisation peuvent être utilisés. Cela peut entraîner une utilisation excessive des données biométriques et comportementales.
Une étude conjointe d'Ofcom et de l'ICO précise que la vérification de l'âge comprend à la fois la vérification et l'estimation de l'âge, cette dernière pouvant reposer sur une analyse algorithmique des comportements et interactions liés à l'utilisation du service. Elle soulève également des préoccupations concernant le respect de la vie privée, l'autonomie de l'enfant et la facilité d'utilisation, selon la méthode employée.
ÉvaluationTechniquement, la « vérification de l'âge respectueuse de la vie privée » est possible, mais si sa mise en œuvre est mal conçue, elle pourrait conduire à la généralisation des informations biométriques et au profilage comportemental.
15. Priver les enfants de refuges sûrs au sein du foyer.
Pour certains enfants, les parents ne sont pas toujours leurs tuteurs. En cas de maltraitance, d'ingérence excessive ou de répression au sein de la famille concernant la religion, l'orientation sexuelle, le genre ou les opinions politiques, les réseaux sociaux et les communautés en ligne deviennent une porte d'entrée vers le monde extérieur.
Si la vérification de l'âge nécessitant le consentement parental peut sembler raisonnable au premier abord, dans des environnements familiaux dangereux, elle peut devenir un obstacle à l'accès des enfants à un soutien extérieur.
La déclaration de l'UNICEF selon laquelle « les médias sociaux sont une bouée de sauvetage pour les enfants isolés et marginalisés » est directement liée à cette question.
ÉvaluationBien que la recherche empirique soit nécessaire pour chaque domaine spécifique, cela représente un risque important qui ne peut être ignoré dans les politiques de protection de l'enfance.
16. Diminution des possibilités d’apprentissage, des possibilités créatives et des possibilités d’exploration de carrière en dehors de l’école et de la communauté locale.
Les réseaux sociaux ne sont pas seulement une source d'information ; ils constituent également une porte d'entrée vers l'apprentissage, les activités créatives, l'orientation professionnelle, la technologie, la musique, le sport, la recherche et les activités sociales. Une interdiction pourrait priver les enfants issus de milieux défavorisés, à l'école ou à la maison, d'opportunités d'apprentissage informel.
L’UNICEF Innocenti affirme que les activités en ligne contribuent au développement des compétences numériques et que des activités courantes telles que l’utilisation des médias sociaux, le visionnage de vidéos et les jeux contribuent également au développement des compétences de manière mesurable.
ÉvaluationCela pourrait avoir un impact particulièrement important sur les enfants vivant en milieu rural, issus de familles à faibles revenus ou ayant un accès limité aux communautés spécialisées.
17. Réduire la visibilité plutôt que de rendre les enfants « plus en sécurité ».
Si des enfants restent en ligne après une interdiction, ils peuvent mentir sur leur âge, se cacher de leurs parents, utiliser des VPN, créer des comptes supplémentaires ou se réfugier dans des environnements plus fermés. De ce fait, il devient plus difficile pour les parents, les enseignants et le personnel de soutien de repérer le problème.
L’UNICEF affirme que les solutions de contournement, le partage d’appareils et la migration vers des plateformes moins réglementées rendent la protection plus difficile.
Une étude préliminaire menée en Australie a également révélé que 61 % des utilisateurs existants âgés de moins de 16 ans n'ont constaté que peu de changements.
ÉvaluationMoins la réglementation est efficace, plus cet effet secondaire s'accentue. L'augmentation du nombre d'« enfants qui n'existent pas officiellement » complique la conception et le soutien en matière de sécurité.
18. Renforcement de la norme selon laquelle « les jeunes sont immatures et peuvent être exclus de la sphère publique ».
Les réseaux sociaux font partie intégrante de la sphère publique moderne. En exclure totalement les jeunes renforce la norme selon laquelle « les jeunes sont des objets de protection, et non des acteurs du débat public ».
LSE/EU Kids Online affirme que les enfants sont divers et que leur droit de participer au monde numérique et d'en bénéficier doit être équilibré par des mesures de protection et ne doit pas être éliminé par des restrictions générales.
ÉvaluationC’est difficile à quantifier, mais cela touche aux fondements culturels de la démocratie libérale. La citoyenneté ne s’acquiert pas à l’âge de 18 ans ; elle se forge par l’expérience de la participation citoyenne.
19. Modèles institutionnels de censure et de contrôle des contenus
La vérification de l'âge est, techniquement parlant, un mécanisme qui contrôle « qui peut voir quoi ». Une fois mise en place, il devient facile d'élargir la tranche d'âge cible et les types de contenus pouvant être consultés.
Dans un premier temps, cela pourrait être défini comme « réseau social pour les utilisateurs de moins de 16 ans », mais cela pourrait ensuite s'étendre pour inclure « les publicités politiques pour les utilisateurs de moins de 18 ans », « les commentaires d'actualités rédigés par des mineurs », « les informations destinées aux adultes mais légales » et « les informations qui présentent des risques pour la sécurité nationale ».
Comme le souligne l'ACLU, la vérification de l'âge peut restreindre directement ou indirectement l'accès à la liberté d'expression en ligne protégée.
ÉvaluationLes institutions présentant un risque élevé d'abus ne devraient pas être évaluées uniquement en supposant un gouvernement bienveillant. Dans une démocratie libérale, le risque d'abus futurs devrait également être pris en compte dans l'évaluation de ces institutions.
20. La difficulté croissante de l'évaluation des politiques et du « succès apparent »
L'interdiction des réseaux sociaux peut sembler efficace si elle réduit le nombre de comptes et le temps passé à les utiliser. Cependant, les indicateurs que nous devrions réellement examiner sont le harcèlement, l'exploitation sexuelle, le sommeil, les résultats scolaires, la santé mentale, l'isolement, l'exposition à l'actualité, les compétences numériques, l'accès à un soutien psychologique et les pratiques de contournement.
L'UNICEF Innocenti soutient que la protection de la santé mentale des enfants devrait davantage se concentrer sur la prévention des abus sexuels en ligne, du harcèlement en ligne et de l'exposition à des contenus nuisibles que sur la simple limitation du temps passé devant les écrans.
ÉvaluationLes politiques d'interdiction ont tendance à mettre en avant des résultats facilement mesurables, tels que la réduction de la consommation, mais elles ont aussi tendance à sous-estimer les effets secondaires difficiles à mesurer.
Une menace particulièrement grave pour la démocratie libérale
Du point de vue de leur impact sur la démocratie libérale, je pense que les priorités sont dans l'ordre suivant :
A. Généralisation de l'infrastructure de vérification d'identité, y compris pour les adultes.
C’est d’une importance capitale. Sous prétexte de protéger les mineurs, nous risquons de devenir une société où tous les adultes sont tenus de divulguer leur âge, leur identité, leurs données biométriques et les informations relatives à leur appareil lorsqu’ils utilisent Internet.
B. Effet dissuasif sur la prise de parole anonyme et la navigation anonyme
Pour les minorités politiques, les lanceurs d'alerte, les sources journalistiques, les victimes de violence domestique, les minorités sexuelles, les minorités religieuses et autres, l'anonymat est une condition de sécurité.
C. Fondements du contrôle d'accès par les gouvernements et les entreprises
La vérification de l'âge est une infrastructure qui contrôle « qui peut voir quoi ». Il existe un risque qu'elle soit étendue à d'autres fins après sa mise en œuvre.
D. Exclusion des jeunes de la sphère publique
Cela pourrait réduire l'accès des jeunes à l'information, leur intérêt pour les questions sociales, leur capacité à exprimer des opinions et leurs possibilités de participer au débat public.
E. Perte de soutien pour les enfants marginalisés
Pour les enfants isolés, les réseaux sociaux peuvent être bien plus qu'un simple divertissement ; ils peuvent constituer une plateforme pour se connecter au monde extérieur, mieux se comprendre et rechercher du soutien.
Des mesures plus réalistes
Il est vrai qu'il existe des raisons légitimes de réglementer l'utilisation des réseaux sociaux par les mineurs. Le harcèlement en ligne, l'exploitation sexuelle, les contenus préjudiciables, les applications addictives, la collecte excessive de données et la publicité ciblée constituent de réels problèmes. L'UNICEF Innocenti indique également que les abus sexuels et le harcèlement en ligne sont modérément à fortement associés à l'anxiété, aux idées suicidaires et à l'automutilation chez les enfants.
La question n'est donc pas de savoir « faut-il le réglementer ou non ? »Les mesures d'interdiction totale et de vérification exhaustive de l'âge sont-elles proportionnées, efficaces et présentent-elles des effets secondaires acceptables ?で す.
D’après les données actuelles, l’approche suivante présente moins d’effets secondaires.
- Plutôt que des restrictions d'âge, c'est la conception de la sécurité des plateformes qui est une exigence.
- Restrictions concernant les algorithmes de recommandation, le défilement infini, les notifications et le ciblage publicitaire.
- Les fonctionnalités à haut risque pour les enfants sont désactivées par défaut.
- Minimisation des données et restriction publicitaire
- Garantie d'âge décentralisée et respectueuse de la vie privée
- Audits indépendants et rapports transparents
- Éducation à l'information et à la sécurité numérique dans les écoles
- Permettre aux enfants de participer à l'élaboration des politiques
- Au lieu d'une interdiction générale, la réglementation est basée sur le niveau de risque, le groupe d'âge et la fonction.
Résumé et conclusion
Le grave effet secondaire de la restriction de l'utilisation des réseaux sociaux par les mineurs ne se limite pas au fait que « les enfants ne pourront plus utiliser les réseaux sociaux ». Le problème majeur est le suivant :La vérification de l'âge rapprochera l'ensemble d'Internet d'un système de vérification d'identité, compromettant l'anonymat, le signalement, les activités civiques et la participation publique des jeunes.Par conséquent, j'ai des doutes quant à l'introduction précipitée de réglementations de ce type.
Au Royaume-Uni, une consultation publique a révélé que « 9 % des parents sont favorables à l’interdiction de la consommation par les moins de 16 ans ». Cette tendance mondiale prend de l’ampleur et tend à étouffer les contre-arguments scientifiques. Il ne faut cependant pas oublier que de nombreuses personnes ont soutenu des chasses aux sorcières. Pour éviter que cette histoire malheureuse ne se répète, nous devons aujourd’hui résister fermement aux réactions émotionnelles dénuées de fondement scientifique.
Liste de référence
1. Mise en garde au grand public concernant les droits des enfants et l'interdiction des médias sociaux.
- UNICEF. « Les restrictions d'âge à elles seules ne suffisent pas à assurer la sécurité des enfants en ligne. »
Communiqué de presse de l'UNICEF, 10 décembre 2025.
Points clés à prendre en compte : interdire les réseaux sociaux ne rend pas nécessairement les enfants plus en sécurité ; la connectivité en ligne peut devenir une « bouée de sauvetage » pour les enfants isolés et marginalisés ; et il existe des risques associés aux solutions de contournement et au recours à des espaces moins réglementés.ユニセフ) - UNICEF Innocenti. « L’enfance dans un monde numérique. »
Bureau mondial de recherche et de prospective Innocenti de l'UNICEF, 12 juin 2025.
Points clés : développement des compétences numériques des enfants, inégalités d'accès au numérique, activités et développement des compétences en ligne, et le fait que les limites de temps passé devant les écrans ne suffisent pas à elles seules à protéger la santé mentale.ユニセフ) - EU Kids Online / London School of Economics. « Protéger, et non exclure : pourquoi interdire l’accès des enfants aux réseaux sociaux porte atteinte à leurs droits. »
Déclaration de la LSE et de l'UE Kids Online.
Point de référence essentiel : une interdiction générale pourrait porter atteinte aux droits des enfants, à leur droit de participer, à leur liberté d’expression et à leurs possibilités d’apprentissage et de connexion.LSE) - Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe : « Réglementez les plateformes, pas les enfants », appelle à la prudence face aux interdictions sur les réseaux sociaux.
Conseil de l'Europe, 23 février 2026.
Point de référence principal : L’idée qu’au lieu d’exclure systématiquement les enfants, il faudrait réglementer la plateforme elle-même.COE) - Conseil d'éthique allemand. « Pas d'interdiction générale des réseaux sociaux pour les enfants et les adolescents – Le Conseil d'éthique recommande plutôt une approche de sécurité fondée sur les risques. »
Deutscher Ethikrat / Conseil d'éthique allemand, communiqué de presse 06/2026.
Points clés de référence : Une position prônant une conception de la sécurité fondée sur les risques qui équilibre protection, participation et renforcement des capacités, plutôt qu’une interdiction totale des médias sociaux.Éthique allemande)
2. Impact sur la vérification de l'âge, la vérification de l'identité, l'anonymat et la protection de la vie privée
- Electronic Frontier Foundation. « L’obligation de vérification de l’âge compromettrait l’anonymat en ligne. »
EFF, 10 mars 2023.
Points clés à retenir : la vérification de l’âge peut se transformer en vérification d’identité, entraînant une perte d’anonymat, une intégration aux infrastructures de surveillance et la question de la présentation de pièces d’identité officielles.Electronic Frontier Foundation) - Electronic Frontier Foundation. « La vérification de l'âge arrive sur Internet. Nous avons créé un centre de ressources pour vous aider à lutter contre elle. »
EFF, 10 décembre 2025.
Points clés de référence : Mises en garde concernant la propagation des exigences de vérification de l’âge sur l’ensemble d’Internet et les risques de surveillance, de censure et d’exclusion.Electronic Frontier Foundation) - Union américaine pour les libertés civiles. « Vérification de l’âge et restriction du contenu en ligne. »
ACLU, 7 décembre 2023 ; PDF hébergé par l'ACLU Pennsylvanie.
Point de référence principal : La vérification de l’âge peut rendre la navigation anonyme difficile et potentiellement entraver l’accès légal des adultes aux contenus et à la liberté d’expression en ligne.ACLU de Pennsylvanie) - ACLU. « Commentaire de l'ACLU sur la décision de la Cour suprême dans l'affaire Free Speech Coalition c. Paxton. »
ACLU, 27 juin 2025.
Principaux points de référence : exigences de vérification de l’âge et préoccupations relatives à la liberté d’expression et au respect de la vie privée. Toutefois, cela s’inscrit dans le cadre de la réglementation américaine sur les contenus à caractère sexuel.American Civil Liberties Union) - Ofcom/ICO/DRCF. « L’attitude des familles face à l’assurance vieillesse. »
Étude commandée par l'ICO et l'Ofcom, publiée le 11 octobre 2022.
Points clés à retenir : Bien qu’il existe des garanties d’âge pour le soutien aux parents et aux enfants, des préoccupations subsistent concernant la confidentialité, le contrôle parental, l’autonomie de l’enfant et la facilité d’utilisation.www.ofcom.org.uk) - ICO. « Recherche sur l'assurance de l'âge. »
Bureau du commissaire à l'information.
Principaux points de référence : Méthodes de protection de l’âge et compromis entre vie privée, sécurité et commodité.ICO) - Lueks, Wouter; Dreyer, Stephan; Federrath, Hannes; Simon, Judith. « Évaluation des technologies d’assurance de l’âge : efficacité, effets secondaires et acceptation. »
arXiv, 2026.
Points clés de référence : efficacité, effets secondaires et acceptabilité des technologies de protection contre l’âge ; risques liés à la vie privée, à l’anonymat, aux biais, à la discrimination, à l’exclusion et à la censure.arXiv) - Lavermicocca, Simone; Carminati, Michekle; Longari, Stefano. « Théâtre de conformité X : une évaluation empirique des systèmes européens de vérification de l’âge sur les sites Web pour adultes. »
arXiv, 2026.
Points clés de référence : vulnérabilités en matière de sécurité et de confidentialité des systèmes européens de vérification de l’âge, et risques liés au recours à des prestataires de vérification tiers.arXiv) - Wodo, Wojciech; Gorski, Maksymilian; Hanzlik, Lucjan. « La vérification de l'âge sur le Web : le Saint Graal pour contrôler l'accès au contenu restreint. »
arXiv, 2026.
Points clés de référence : conception des technologies de vérification de l’âge respectueuse de la vie privée, préoccupations liées aux solutions gouvernementales et alternatives telles que Privacy Pass.arXiv) - Liu, Shuang; Scheffler, Sarah. « Adapter adéquatement les réglementations relatives à la vérification de l’âge. »
arXiv, 2026.
Points de référence clés : législation américaine sur la vérification de l’âge, moyens technologiques, conformité aux objectifs réglementaires et compromis liés à la mise en œuvre technologique.arXiv)
3. Cadre relatif à l'anonymat, au chiffrement et aux droits de l'homme
- Contexte du HCDH / Rapporteur spécial des Nations Unies sur le chiffrement, l'anonymat et les droits de l'homme.
Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme.
Points de référence clés : Le cadre des droits humains dans lequel l’anonymat et le chiffrement sont liés au droit à la vie privée, à la liberté d’opinion et d’expression, au journalisme, aux militants et à la protection de l’information. Le HCDH est un organe des Nations Unies chargé de la protection des droits humains.Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme)
4. L'interdiction des réseaux sociaux pour les mineurs en Australie entraîne une diminution de l'exposition à l'information.
- The Conversation. « Les adolescents australiens touchés par l’interdiction des réseaux sociaux s’informent moins – nouvelle étude. »
La Conversation, 2026.
Point de référence principal : une étude montrant que la consommation d’actualités par les jeunes a diminué suite à l’interdiction des réseaux sociaux en Australie.The Conversation) - The Guardian. « L’interdiction des réseaux sociaux en Australie empêche les adolescents d’accéder à l’information, selon une étude. »
The Guardian, 19 mai 2026.
Points clés de référence : Une enquête menée auprès de 1 027 personnes âgées de 10 à 17 ans a révélé que 51 % des personnes touchées par l’interdiction des médias sociaux ont déclaré avoir réduit leur consommation d’informations, soulignant ainsi l’importance des médias sociaux comme source d’information pour les jeunes.Gardien) - Women’s Agenda. « Les adolescents australiens touchés par l’interdiction des réseaux sociaux s’informent moins – nouvelle étude. »
Programme des femmes, 2026.
Principaux points de référence : Réimpression et introduction d’une étude publiée dans The Conversation. La plupart des moins de 16 ans n’ont pas été touchés, tandis que ceux qui l’ont été ont vu leur exposition aux actualités diminuer.Gardien) - The Guardian. « La plupart des Australiens de moins de 25 ans n'ont jamais utilisé les journaux ou la radio comme source d'information, selon un sondage. »
The Guardian, 16 juin 2026.
Point de référence principal : Les plateformes de médias sociaux comme TikTok sont devenues d’importantes sources d’information pour les jeunes.Gardien)
5. Effets secondaires des VPN, contournement et restrictions
- Mehta, Dhyey; Jalilzade, Eldar; Kalameyets, Maksim; Owens, Rebecca; Juarez, Marc; Aidinlis, Stergios; Shi, Lei; Elmas, Tuğrulcan. « La réglementation de la sécurité en ligne accroît les risques pour la vie privée : le cas de la loi britannique sur la sécurité en ligne. »
arXiv, 2026.
Points clés de référence : Suite à la mise en œuvre progressive de la loi britannique sur la sécurité en ligne, on a constaté une augmentation des discussions sur Reddit et de l’intérêt de recherche Google concernant les VPN, les utilisateurs citant des préoccupations liées à la confidentialité, à la surveillance et à la méfiance envers les intermédiaires de vérification de l’âge comme raisons.arXiv) - Malwarebytes. « L’utilisation des VPN augmente suite aux contrôles de vérification de l’âge mis en place par la loi sur la sécurité en ligne. »
Malwarebytes, 30 juillet 2025.
Principaux points de référence : Les rapports et observations suggèrent que l’utilisation et l’intérêt pour les VPN ont augmenté depuis l’introduction de la vérification de l’âge en vertu de la loi britannique sur la sécurité en ligne.Malwarebytes) - Mishcon de Reya. « Loi sur la sécurité en ligne : VPN et vérification de l’âge – ce que révèle le débat à la Chambre des lords. »
Mishcon de Reya, 14 novembre 2025.
Points de référence clés : vérification de l’âge et contournement des VPN en vertu de la loi britannique sur la sécurité en ligne, et évaluation des risques de contournement par l’Ofcom.Mishcon de Reya LLP)
6. Tendances en matière de réglementation des réseaux sociaux pour les mineurs dans différents pays
- Reuters. « De l'Australie à l'Europe, les pays prennent des mesures pour limiter l'accès des enfants aux réseaux sociaux. »
Reuters, 15 juin 2026.
Points de référence clés : Tendances internationales en matière de restrictions sur l’utilisation des médias sociaux par les mineurs dans des pays comme l’Australie, le Royaume-Uni, la France et le Danemark.Reuters) - Reuters. « Macron souhaite interdire l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans à partir de septembre 2026, rapporte Le Monde. »
Reuters, 31 décembre 2025.
Points clés de référence : le projet de loi français interdisant l’accès aux réseaux sociaux aux moins de 15 ans, la volonté de Macron d’instaurer une réglementation au niveau de l’UE et la difficulté de faire appliquer les systèmes de consentement parental existants.Reuters) - Reuters. « L’Assemblée nationale française débat de l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 15 ans. »
Reuters, 26 janvier 2026.
Principaux points de référence : le projet de loi de l’Assemblée nationale française visant à interdire l’utilisation des réseaux sociaux aux moins de 15 ans, la demande d’une vérification de l’âge conforme aux normes de l’UE et le soutien national en France.Reuters) - Reuters. « La Grande-Bretagne annonce une interdiction générale des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans. »
Reuters, 14 juin 2026.
Points clés de référence : le projet d’interdiction des réseaux sociaux au Royaume-Uni pour les utilisateurs de moins de 16 ans, les services visés, la réglementation et la vérification de l’âge de l’Ofcom, ainsi que les critiques concernant le contournement et l’efficacité.Reuters) - The Guardian. « Les entreprises de médias sociaux réagissent après l’annonce par Starmer de l’interdiction des réseaux sociaux pour les moins de 16 ans au Royaume-Uni. »
The Guardian, 15 juin 2026.
Points clés de référence : Réactions des plateformes à la proposition d’interdiction des réseaux sociaux au Royaume-Uni pour les utilisateurs de moins de 16 ans, et craintes que les enfants ne se tournent vers des services moins sécurisés.Gardien) - Tech Policy Press. « Suivi des efforts visant à restreindre ou interdire l’accès des adolescents aux médias sociaux à travers le monde. »
Tech Policy Press, 23 février 2026 ; mis à jour le 1er juin 2026.
Principaux points de référence : Liste comparative des restrictions et interdictions proposées concernant l’utilisation des réseaux sociaux par les mineurs dans différents pays.Tech Policy Press) - TechCrunch : « Voici les pays qui envisagent d’interdire les réseaux sociaux aux enfants. »
TechCrunch, 2026.
Principaux points de référence : Aperçu des restrictions d’âge et des interdictions proposées sur les réseaux sociaux dans différents pays.TechCrunch)
7. Efficacité, mode adapté aux enfants et conception de la plateforme
- Figueira, Olivia; Chamarthi, Pranathi; Le, Tu; Markopoulou, Athina. « Quand le mode enfant n’est pas fait pour les enfants : enquête sur l’expérience des moins de 13 ans sur TikTok. »
arXiv, 2025.
Points clés : Problèmes de transparence, de sécurité et d’adéquation du contenu du mode enfants de TikTok (pour les moins de 13 ans). Risque de redirection des enfants vers le mode normal.arXiv) - Verfassungsblog. "Juste l'illusion de protection."
Verfassungsblog, 20 février 2026.
Points clés de référence : Le risque que les restrictions d’âge sur les réseaux sociaux ne deviennent qu’une illusion de protection, et la relation entre la conception addictive, les contenus nuisibles et les restrictions légales.Blog constitutionnel) - Plateforme européenne science-médias. « Interdire les réseaux sociaux aux enfants est-il la solution ? »
Service de recherche du Parlement européen / ESMH, 13 mai 2026.
Point de référence essentiel : les experts affirment que la simple interdiction des réseaux sociaux est insuffisante pour faire face à l’ensemble des risques en ligne auxquels les enfants sont confrontés.Centre européen des médias et des sciences)